21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про відмову в прийнятті позовної заяви
01 липня 2008 р. Справа № 11/22-08/02-2
Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали справи
за позовом: приватного підприємства фірми "Росток", с. Стадниця Вінницького району
до: Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління
юстиції, м. Вінниця
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс", яке представляє
Вінницька філія, м. Вінниця
про визнання недійсним протоколів проведення аукціону та прилюдних торгів
До господарського суду надійшла позовна заява б/н. від 23.06.2008р.приватного підприємства фірми "Росток" про визнання недійсними та скасування протоколу № 8031015 (НЗ) від 02.06.2008р. про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, протокол № 8031016-1 (МЗ) від 02.06.2008р. про проведення аукціону з реалізації рухомого майна, яке належить приватному підприємству фірмі "Росток" та зобов"язання Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції вчинити дії по виготовленню нової експертної оцінки майна, належного приватному підприємству фірмі "Росток".
Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що в прийнятті позовної заяви слід відмовити виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав; справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних відносин.
Виходячи із змісту позовних вимог ставиться питання про визнання недійсними та скасування протоколів про проведення торгів та аукціону, що не підлягає розгляду в господарських судах.
Щодо вимоги про зобов"язання Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції вчинити дії по виготовленню нової експертної оцінки майна, належного приватному підприємству фірмі "Росток" слід зазначити наступне.
В силу до п. 4 ч. 1 ст. 17 цього Кодексу, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Виходячи з того, що вказана вимога ставиться до Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, який реалізовуючи у цих відносинах надані йому чинним законодавством повноваження, здійснює владні управлінські функції і відповідно є суб'єктом владних повноважень у розумінні п. 7 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, під перелік публічно-правових справ, на які не поширюється компетенція адміністративних судів, визначений частиною 2 статті 17 КАС України, зазначена справа не підпадає.
Виходячи з наведеного, вказана вимога є публічно-правововою, а тому її вирішення відноситься до компетенції адміністративного суду, що виключає можливість розгляду справи господарським судом.
В силу ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах.
Враховуючи наведене, в прийняті позовної заяви б/н. від 25.06.2008р. слід відмовити.
Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд
У прийнятті позовної заяви №б\н від 23.06.08 на 3 аркушах відмовити.
Позовні матеріали на 30аркушах повернути позивачу.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 102 грн., перераховане за квитанцією № 114 від 24.006.2008 р. , підлягає поверненню.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за квитанцією б/н. від 24.06.2008 р. , підлягають поверненню.
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - позивачу
2 - І відповідачу
3 - ІІ відповідачу
4 - в наряд