25.06.08 р. № 31/42-63
Господарський суд Донецької області у складі
Суддя господарськогосуду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейник» м.Маріуполь
До відповідача Маріупольської міської ради
про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - кафетерій (літера В-1) з підвалом (літера В/п)
Суддя Ушенко Л.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Швейник» м.Маріуполь звернулось із позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - кафетерій (літера В-1) з підвалом (літера В/п), розташованих за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів,47.
Відповідно до ст.57 ГПК України до позовної заяви повинні додаватись документи, які підтверджують, зокрема сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі, сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу (ст.57 ГПК України).
Відповідно до ст..14 « Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита» при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Пунктом 12 Постанови КМУ «Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних із розглядом цивільних та господарських справи, та їх розмірів» передбачено, що документом про оплату витрат, зокрема є платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Дані вимоги ГПК України позивачем не дотримані, оскільки до позовної заяви надані копії квитанцій від 21.06.2008р в підтвердження оплати державного мита у сумі 102грн та в підтвердження сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення позову у сумі 118грн, які не є належними доказами відповідно до вимог Господарського процесуального Кодексу.
Таким чином до позову не додані належні докази сплати державного мита у встановленому порядку та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.4, 10 ст.63 ГПК України.
Враховуючи вище викладені обставини, керуючись п.4,10 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-
Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейник» м.Маріуполь до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - кафетерій (літера В-1) з підвалом (літера В/п), розташованих за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів,47 - без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом після усунення недоліків.
Додаток: позовна заява з додатками на 51 аркуші, в тому числі квитанція №115-6-21 від 21.06.2008р на суму 102грн та №115-8-21 від 21.06.2008 на суму 118грн.
Суддя