"26" червня 2008 р.
Справа № 01-14/238.
про повернення позовної заяви без розгляду
від 26.06.2008р. № 01-14/238
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», с. Хоменки Вінницької області
до відповідача Малого підприємства «Лорд», с. Гута-Камінська Волинської області
про стягнення 4365 грн. 06 коп.
Встановив: В порушення пункту 4 статті 57 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, а також не додано документів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовна вимога.
Зокрема, в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 3380,10грн. боргу за авто-послуги згідно товарно-транспортної накладної від 24.06.2005р. серія 28 АЖ-2 та рахунка-фактури №21 від 25.07.2005р.
В претензії від 25.06.2007р. №6/2007р. позивач зазначає, що відповідно до операцій, проведених МП «Лорд» та СТОВ «Колос» в 2004-2006р.р., станом на 11.05.2007р. за відповідачем рахується борг в сумі 7694,60грн., що підтверджується наступними документами, в тому числі товарно-транспортною накладною від 24.06.2005р. серія 28 АЖ-2 та рахунком-фактури №21 від 25.07.2005р. на суму 3380,10грн. за авто-послуги.
Водночас, позивачем не зазначено, яким чином проводились взаєморозрахунки між СТОВ «Колос» (позивачем) та МП «Лорд» (відповідачем) і за який товар.
Допущені порушення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після їх усунення.
Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,
Позовну заяву з додатком на 15 аркушах (в т.ч. квитанції № 60/1 від 18.06.2008р. про сплату держаного мита та № 57/1 18.06.2008р. про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) повернути позивачу без розгляду.
Суддя О.Г. Сур'як
Суддя