21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
20 червня 2008 р. Справа № 12/18-08(02-2а)
Суддя господарського суду Кожухар М.С. , розглянувши матеріали
за позовом: Виробничо-комерційної фірми "Джоінт-трейд" (21000, м. Вінниця, вул.Стеценко, 44/128, ідент.код 13313967; поштова адреса: 21009, м. Вінниця-009, абон.скринька - 887
до: Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства в особі "Гайсинського Райагролісу" (Вінницька обл., м. Гайсин, вул. 50-річчя СРСР, 23, ідент.код 26286821)
про стягнення 44269,98 грн.
Подано позов про стягнення 44269,98 грн. боргу, що виник внаслідок невиконання договору підряду № 46 від 11.07.05р.
Відповідно до п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява має містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, та згідно п.4 ст. 57 ГПК України до неї додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
В позовній заяві № 309 від 18.06.08р. в якості відповідача вказано Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство в особі "Гайсинського Райагролісу" (Вінницька обл., м. Гайсин, вул. 50-річчя СРСР, 23, ідент.код 26286821), водночас в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують повноваження філії щодо права Гайсинського Райагролісу на вчинення будь-яких дій від імені Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства. До позовної заяви такі докази теж
Незазначення в позовній заяві обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, - відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви.
Окрім того в порушення п. 6 ст. 63 ГПК України до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів: стосовно Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства будь-які документи відсутні; додані до позовної заяви копії фіскальних чеків № 8280 від 31.07.07р. (про направлення кореспонденції Гайсин Райагроліс), 9754 (про направлення претензії на адресу: "Гайсин, директ. Кирилюку") та № 9350 від 29.05.08р. (про направлення позовної заяви на адресу: "Гайсин, директор Кирилюк") не є доказом направлення відповідачу (Віннцькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству в особі "Гайсинського Райагролісу") позовної заяви № 309 від 18.06.2008р.
Керуючись п. п. 3,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву №309 від 18.06.08 на 3 аркушах разом з матеріалами на 14 аркушах повернути позивачу.
Копію позовної заяви та фіскальних чеків додати до примірника ухвали, який залишається у суді.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 442,70 грн., перераховане за квитанцією № 38 від 17.06.2008 р. , підлягає поверненню.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за квитанцією № 40 від 17.06.2008 р. , підлягають поверненню.
Суддя Кожухар М.С.
віддрук. прим.:
1 - позивачу
2 - відповідачу
3 - в наряд