Рішення від 10.06.2011 по справі 2-3/11

Справа № 2-3/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого - судді Косторенко А.Ю.,

при секретарі Тєргановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_3, в якому зазначив, що з 1964 року він разом зі своєю родиною проживав у АДРЕСА_1. 26 січня 1993 року він був зареєстрований за даною адресою. 20 червня 1996 року він був засуджений Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 94, 140 ч.1 КК УРСР до 13 років позбавлення волі. 05 жовтня 2007 року він був звільнений згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 27.09.2007 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяця 11 днів. Після звільнення з місць позбавлення волі він повернувся до батьківського будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в якому на той час мешкала його сестра -відповідачка по справі, разом зі своїм чоловіком. Але він зміг оселитися у цьому будинку, оскільки відповідачка чинить йому усілякі перешкоди, чим позбавляє його можливості вселитися до спірного житла. Вважає, що він не втратив право на житло у зазначеному будинку, в зв'язку з чим просить суд вселити його у АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2, його представник -адвокат ОСОБА_4, кожен окремо, позовні вимоги в судовому засіданні підтримали повністю, наполягали на їх задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_3, її представник -адвокат ОСОБА_5, в судовому засіданні, кожен окремо, позовні вимоги не визнали, просили суду в задоволенні позову відмовити повністю, вважають, що у позивача відсутні правові підстави на вселення до спірного будинку, який належить відповідачці на праві приватної власності. Відповідач дійсно був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але був знятий з реєстраційного обліку за вказаною адресою у 1997 році як засуджений до позбавлення волі згідно приписів чинного на той час житлового законодавства. Тобто за позивачем не збереглося право користування житловим приміщенням. Відповідачка та члени її родини не згодні на вселення позивача до їх будинку.

Суд, заслухавши сторони, їх представників, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з нижченаведеного.

У судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідачка є рідними братом та сестрою. З 1964 року їхня родина проживала у АДРЕСА_1. На даний час власницею зазначеного будинку є відповідачка, про що свідчать копії витягу КП «Криворізьке БТІ»про реєстрацію права власності на нерухоме майно -АДРЕСА_1, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом ІІІ КДНК 23.11.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-4915. Дані обставини сторонами також підтверджуються та ніким не оспорюються.

Як вбачається з довідки адресного бюро м. Кривого Рогу від 18.12.2007р., позивач ОСОБА_2 був зареєстрований за вищезазначеною адресою, але 10.02.1997 року був знятий з реєстраційного обліку як осуджений до позбавлення волі. Згідно копії вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.06.1996 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні злочинів, передбаченими ст.ст. 94, 140 ч.1 КК УРСР та йому було призначене покарання у вигляді 13 років позбавлення волі. Даний вирок відносно позивача був звернений до виконання. Як вбачається з копії довідки форми Б Казанківської ВК-93 від 05.10.2007 року ОСОБА_2 був звільнений згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 27.09.2007 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяця 11 днів.

З 03 жовтня 2008 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, про що свідчить адресна довідка від 16.10.2008 року.

Розглядаючи зазначений спір, суд керується наступним.

Згідно приписів ст. 71 ЖК УРСР (в редакції 1993 року, що діяла на момент зняття позивача з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1) «при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках: …7) взяття під варту - протягом усього часу перебування під слідством і судом. У випадках, передбачених пунктами 1 - 7 цієї статті, право

користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку, зазначеного у відповідному пункті.

Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог, суд дійшов висновку, що в результаті засудження позивача до позбавлення волі на строк більше ніж 6 місяців та виконання вироку, в силу ст. 71 ЖК УРСР (в редакції 1993 року) за ним не збереглося жиле приміщення та право на користування ним. Зі змісту ст. 71 ЖК УРСР (в редакції 1993 року) витікає, що право користування житловим приміщенням зберігалось за засудженим до позбавлення волі на строк більше ніж 6 місяців до звернення вироку до виконання. Вселення його в житло, що він займав до засудження, можливе лише в порядку, встановленому правилами ст. 65 ЖК УРСР за згодою усіх повнолітніх членів родини наймача.

Відповідачка в своїх поясненнях у судовому засіданні неодноразово зазначала, що вона не згодна на вселення позивача до спірного будинку, який є її приватною власністю.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням наведених обставин, керуючись ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, ст.ст. 65, 71 ЖК УРСР в редакції 1993 року, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя:А. Ю. Косторенко