04.08.11
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів тел. 698166
просп. Миру , 20
?04? серпня 2011 року справа № 7/84
Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства ?Банк ?Демарк?
14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська,28
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ?ІБК ?АЛЬФА - ІНВЕСТ?
14000, м. Чернігів, вул. Пушкіна,16
Про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 517953,15 грн.
Представники сторін:
Від позивача : ОСОБА_1. -дов.№ 01/20-503 від 24.12.2010 р.
Від відповідача : не з?явився
Суть спору:
Публічним акціонерним товариством ?Банк ?Демарк? подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ?ІБК ?АЛЬФА ІНВЕСТ? про стягнення 400000 грн. заборгованості по кредиту, 84279,74 грн. заборгованості по відсотках, 29895,89 грн. пені за порушення строку повернення кредиту, 3777,52 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків згідно кредитного договору № 1016 від 19.07.2010 р. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки:
належне на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-будівельна компанія “АЛЬФА-ІНВЕСТ” нежиле приміщення, а саме оздоровчий центр цокольного поверху з літ. 3-1 по літ. 3-3, загальною площею 168,8 кв.м., що знаходиться в місті Чернігові, по вулиці Гоголя, будинок № 3, та право власності на яке зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 04 грудня 2009 року за № 25152138;
належне на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-будівельна компанія “АЛЬФА-ІНВЕСТ” нежиле приміщення, а саме оздоровчий центр цокольного поверху з літ. 4-1 по літ. 4-3, загальною площею 179,2 кв.м., що знаходиться в місті Чернігові, по вулиці Гоголя, будинок № 3, та право власності на яке зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 04 грудня 2009 року за № 25152603, шляхом продажу на прилюдних торгах.
Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.
Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Ухвала суду про порушення провадження у справі від 20.07.2011 р., направлена відповідачу за адресою, визначеною позивачем в позовній заяві та зазначеною як місцезнаходження згідно витягу з ЄДР (станом на 13.07.2011 р.): м. Чернігів, вул. Пушкіна,16, повернута відділенням зв?язку як неотримана з написом: ?за зазначеною адресою не значиться?.
Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд
Встановив:
Відповідно до ст.. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Між Публічним акціонерним товариством ?Банк ?Демарк? (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю ?Інвестиційно- будівельна компанія ?Альфа -Інвест? (відповідачем) 19.07.2010 р. укладено кредитний договір № 1016 відповідно до умов якого (п. 3.1.) позивач надав відповідачу кредит у розмірі 400000 грн. строком до 19.01.2011 р. Кредит надається для забезпечення поточної діяльності (п 3.2. договору).
Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до меморіального ордеру № 1016 від 20.07.2010 р. позивач перерахував на рахунок відповідача 400000 грн.
Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач зобов'язувався погасити кредит у строк по 19.01.2011 р. шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний в п. 3.8. договору. Строки, передбачені договором є обов'язковими для позичальника (відповідача) (п. 3.4.1. договору).
Станом на день подачі позову до суду та слухання справи в суді відповідач свої зобов?язання по сплаті кредиту не виконав, доказів сплати кредиту не надав.
Таким чином, вимоги позивача по стягненню 400000 грн. заборгованості по кредиту є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.
Статтею 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до п. 3.5.1. договору відповідач за користування кредитом сплачує банку відсотки в розмірі 27% річних. Такі відсотки нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом, із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування відсотків на основі банківського року (360 днів у році) і підлягають сплаті в строк по останній робочий день звітного місяця. У випадку несплати процентів, сума боргу за відсотками відноситься на рахунок несплачених в строк відсотків. Відсотки, нараховані в кінцевий рахунок підлягають сплаті одночасно з поверненням кредиту.
Якщо сума, що вноситься у рахунок погашення кредиту та сплати відсотків, недостатня для погашення кредиту разом з відсотками, то платежі за договором здійснюються у такому порядку: в першу чергу сплаті підлягають відсотки, після їх погашення сплаті підлягає сума кредиту (п. 3.7.3. договору).
Відповідно до п. 7.3. договору у разі порушення кінцевого строку погашення кредиту, зазначеного в п. 3.4.1. договору банк (позивач) переносить заборгованість за кредитом на рахунок прострочення кредитів, у цьому разі відповідач сплачує банку (позивачу) за користування кредитом підвищену процентну ставку -40% річних.
Позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 84279,74 грн. боргу по несплаті відсотків за користування кредитом за період з 01.12.2010 р. по 30.06.2011. р.
Відповідач на день винесення рішення судом не надав доказів сплати заборгованості по відсоткам за користування кредитом.
Таким чином, вимоги позивача по стягненню 84279,74 грн. боргу по відсоткам є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
У разі порушення строків погашення кредиту банк (позивач) має право стягнути з відповідача пеню за кожен день прострочки, включаючи день проплати. Пеня нараховується на суму прострочених платежів за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості і до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (п. 7.4. договору).
Позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 29895,89 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання по поверненню суми кредиту в період з 20.01.2011 р. по 14.07.2011 р. Пеня нарахована в межах строку позовної давності.
Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасному поверненні кредиту.
За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 29895,89 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.
Пунктом 7.5. договору сторони обумовили, що у разі порушення строку сплати відсотків за кредитом банк (позивач) має право стягнути з відповідача пеню за кожен день прострочки, включаючи день проплати, пеня нараховується на суму несплачених своєчасно відсотків із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості і до дати повного погашення заборгованості по відсотках, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 3777,52 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків в період з 01.12.2010 р. по 14.07.2011 р.
Пеня за несвоєчасне погашення відсотків нарахована позивачем з врахуванням положень п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Пеня нарахована в межах строку позовної давності.
Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасній сплаті відсотків.
Вимоги позивача по стягненню пені за несвоєчасне повернення відсотків підлягає частковому задоволенню в сумі 3748,47 грн., оскільки позивачем при розрахунку пені допущено помилку (за прострочку сплати відсотків за січень за належний період з 01.02.2011 р. по 14.07.2011 р. позивачем помилково нараховано пеню за період з 20.01.2011 р. по 14.07.2011 р.).
В решті позовних вимог в частині стягнення пені за несвоєчасне повернення відсотків в позові має бути відмовлено.
В забезпечення виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору № 1016 від 19.07.2010 року між Публічним акціонерним товариством ?Банк ?Демарк? та Товариством з обмеженою відповідальністю ?Інвестиційно -будівельна компанія ?Альфа - Інвест? 19.07.2010 року було укладено іпотечний договір, посвідчений Пінчук Н.Г., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 1532 19.07.2010 року.
Пунктом 1.1. іпотечного договору передбачено, що іпотекою за цим договором забезпечуються всі вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору № 1016 від 19.07.2010 р. (а також усіх додаткових угод до нього, які будуть укладені в майбутньому, інших договорів , які є невід'ємною частиною кредитного договору № 1016 від 19.07.2010 р., укладеного між іпотекодержателем та іпотекоддавцем, відповідно до якого іпотекодержатель, при виконання іпотекодавцем певних його умов). Згідно з умовами кредитного договору іпотекодержатель надав іпотекодавцю кредит для забезпечення витрат поточної діяльності в розмірі 400000 грн., строком по 19.01.2011 р. з виплатою 27 % річних.
Відповідно до п. 1.3 іпотечного договору предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених в кредитному договорі зобов'язань, є:
нежиле приміщення, а саме оздоровчий центр цокольного поверху з літ. 3-1 по літ. 3-3, загальною площею 168,8 кв.м., що знаходиться в місті Чернігові, по вулиці Гоголя, будинок № 3, та належить ТОВ “ІБК “АЛЬФА-ІНВЕСТ” на підставі Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2009 року у справі № 2-2917/09; право власності зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 04 грудня 2009 року за № 25152138, загальною вартістю 675200 грн. Балансова вартість нерухомого майна згідно довідки ТОВ ?ІБК ?Альфа - Інвест? складає 675200 грн., за оцінкою сторін 466732 грн. нежиле приміщення, оздоровчий центр цокольного поверху з літ. 4-1 по літ. 4-3, загальною площею 179,2 кв.м., що знаходиться в місті Чернігові, по вулиці Гоголя, будинок № 3, та належить ТОВ “ІБК “АЛЬФА-ІНВЕСТ” на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2009 року у справі № 2-2917/09; право власності зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 04 грудня 2009 року за № 25152603, загальною вартістю 716800 грн. Балансова вартість нерухомого майна згідно довідки ТОВ ?ІБК ?Альфа - Інвест? складає 716800 грн., за оцінкою сторін - 495488 грн.
Загальна балансова вартість складає 1392000 грн. За домовленістю сторін станом на дату укладання договору вартість всього предмету іпотеки складає 962220 грн.
Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек №27852554 від 19.07.2010 р. до реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: підстава -іпотечний договір № 1532 від 19.07.2010р., об'єкт обтяження нежиле приміщення, оздоровчий центр цокольного поверху з літ 3-1 по літ 3-3, загальною площею 168,8 кв.м., номер за РПВН: 25152138, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Гоголя,будинок3; нежиле приміщення, оздоровчий центр цокольного поверху з літ. 4-1 по літ.4-3, загальною площею 179,2 кв.м., номер за РПВН: 25152603, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Гоголя, будинок 3, іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство Банк ?Демарк?, код 19357516, м. Чернігів, вул. Комсомольська,28, іпотекодавець -Товариство з обмеженою відповідальністю ?Інвестиційно -будівельна компанія ?Альфа -Інвест?, код 31895474, м. Чернігів, вул. Пушкіна,16, розмір основного зобов?язання 400000 грн., строк виконання зобов?язання -19.01.2011 р..
Право власності відповідача на предмет іпотеки підтверджується рішенням Деснянського районного суму м. Чернігова від 17.08.2009 р. і зареєстровано Комунальним підприємством ?Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації? 04.12.2009 року та записано в реєстрову книгу № 16 за реєстровими № 2208 (номер витягу 24681839 та 24681511).
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про іпотеку” іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель.
Статтею 35 Закону України ?Про іпотеку? передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
Законом України “Про іпотеку” передбачається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Таким чином, законодавством право вибору способу звернення стягнення на предмет іпотеки надано саме іпотекодержателю.
Позивач у зв'язку з невиконанням боржником зобов'язання по кредитному договору №1016 від 19.07.2010р. просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 19.07.2010 р..
Статтею 33 Закону України „Про іпотеку” встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Частиною першою ст. 7 Закону України “Про іпотеку” визначено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором , що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Пунктами 2.1.4, 2.1.5 іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання позичальником умов кредитного договору, банк за рахунок предмета іпотеки може задовольнити свої вимоги, що випливають з кредитного договору на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, неустойку, пеню; витрати, пов'язані з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і звернення стягнення на предмет іпотеки, а також інші збитки, завдані порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору.
08.04.2011 р. позивачем направлено відповідачу вимогу № 03/12-2337 про виконання зобов'язань за кредитним договором № 1016 від 19.07.2010 р. а також з вимогою в тридцяти денний строк усунути допущені ТОВ ?ІБК ?Альфа - Інвест? порушення умов кредитного договору та виконати в повному обсязі взяті на себе зобов'язання. Відповідач отримав зазначений лист 10.06.2011 р., що підтверджується відміткою останнього.
Відповідач порушив умови кредитного договору - заборгованість, що виникла в результаті невиконання договору не погасив.
Відповідно до п. 5.1. іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору та/або порушення обов?язків іпотекодавцем, встановлених даним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов?язання іпотекодавцем, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Статтею 41 Закону України ?Про іпотеку? передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідач (позичальник -іпотекодавець) не надав суду доказів добровільного виконання вимог позивача.
Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується заборгованість позичальника по кредиту згідно кредитному договору № 1016 від 19.07.2010р. в сумі 517924,10 грн., і відповідач не надав суду доказів добровільного погашення заборгованості, господарський суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення 400000 грн. заборгованості по кредиту, 84279,74 грн. заборгованості по відсотках, 29895,89 грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 3748,47 грн. пені за порушення строків сплати відсотків, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - належне на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-будівельна компанія “АЛЬФА-ІНВЕСТ” нежиле приміщення, а саме оздоровчий центр цокольного поверху з літ. 3-1 по літ. 3-3, загальною площею 168,8 кв.м., що знаходиться в місті Чернігові, по вулиці Гоголя, будинок № 3, та право власності на яке зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 04 грудня 2009 року за № 25152138;
належне на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-будівельна компанія “АЛЬФА-ІНВЕСТ” нежиле приміщення, а саме оздоровчий центр цокольного поверху з літ. 4-1 по літ. 4-3, загальною площею 179,2 кв.м., що знаходиться в місті Чернігові, по вулиці Гоголя, будинок № 3, та право власності на яке зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 04 грудня 2009 року за № 25152603, шляхом продажу на прилюдних торгах.
Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 7,33,35,41 Закону України ?Про іпотеку?, ст.ст. 526,546,549,1049,1054,1056-1 Цивільного кодексу України, ст..49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-
Позов задовольнити частково.
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Інвестиційно -будівельна компанія ?Альфа - Інвест?, м. Чернігів, вул. Пушкіна,16 (код 31895474) на користь Публічного акціонерного товариства ?Банк ?Демарк?, м. Чернігів, вул. Комсомольська,28 ( р. 290958007 в Банку ?Демарк?, МФО 353575, код 19357516) 400000 грн. заборгованості по кредиту, 84279,74 грн. заборгованості по відсотках, 29895,89 грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 3748,47 грн. пені за порушення строків сплати відсотків, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - належне на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-будівельна компанія “АЛЬФА-ІНВЕСТ” нежиле приміщення, а саме оздоровчий центр цокольного поверху з літ. 3-1 по літ. 3-3, загальною площею 168,8 кв.м., що знаходиться в місті Чернігові, по вулиці Гоголя, будинок № 3, та право власності на яке зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 04 грудня 2009 року за № 25152138, балансовою вартістю 675200 грн., оціночною вартістю 466732 грн.;
належне на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-будівельна компанія “АЛЬФА-ІНВЕСТ” нежиле приміщення, а саме оздоровчий центр цокольного поверху з літ. 4-1 по літ. 4-3, загальною площею 179,2 кв.м., що знаходиться в місті Чернігові, по вулиці Гоголя, будинок № 3, та право власності на яке зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 04 грудня 2009 року за № 25152603, балансовою вартістю 716800 грн., оціночною вартістю 495488 грн., шляхом продажу на прилюдних торгах.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Інвестиційно -будівельна компанія ?Альфа - Інвест?, м. Чернігів, вул. Пушкіна,16 (р. 26007000001896 в ПАТ ?Банк ?Демарк?, МФО 353575, код 31895474) на користь Публічного акціонерного товариства ?Банк ?Демарк?, м. Чернігів, вул. Комсомольська,28 ( р. 290958007 в Банку ?Демарк?, МФО 353575, код 19357516) 5179,24 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду у судах.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. В решті позову відмовити.
Суддя Н.О. Скорик
Повне рішення складено 08.08.2011 р.