04.08.11
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів тел. 698166
просп. Миру , 20
?04? серпня 2011 року справа № 7/88
Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю ?Укравтозапчастина?
02088,м. Київ, вул. 1-го травня,1А
Відповідач : Публічне акціонерне товариство ?Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування?
16610, м. Ніжин, вул.Шевченка,109
Про стягнення 168041,64 грн.
Представники сторін:
Від позивача : ОСОБА_1. -дов. № 2801 від 01.01.2011 р.
Від відповідача : ОСОБА_2. -дов. № 692 від 26.07.2011 р.
Суть спору:
Подано позов про стягнення 160000 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неповернення одержаної згідно договору № б/н від 27.01.2011 р. безвідсоткової фінансової допомоги, 6240 грн. інфляційних, 1801,64 грн. -3% річних.
Відповідач в відзиві на позов та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення 160000 грн. визнав, проти позову в частині стягнення інфляційних та річних заперечив, посилаючись нате, що договором між сторонами обумовлено вид майнової відповідальності за порушення порядку розрахунків у вигляді стягнення пені.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд
Встановив:
Відповідно до ст.. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю ?Укравтозапчастина?? (позивачем) та Відкритим акціонерним товариством ?Завод ?Ніжинсільмаш? 27.01.2011 р. укладено договір № б/н безвідсоткової фінансової допомоги, відповідно до умов якого позивач здійснює ВАТ ?Завод ?Ніжинсільмаш? фінансову допомогу в розмірі 400000 грн. Зазначена допомога є поворотною і безвідсотковою (п. 1 договору).
Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 2 договору сторони визначили, що фінансова допомога надається позивачем строком не більше ніж на 1(один) місяць з моменту зарахування грошових коштів на поточний рахунок ВАТ ?Завод ?Ніжинсільмаш?.
Позивач платіжним дорученням № 817 від 27.01.2011 р. перерахував на рахунок ВАТ ??Завод ?Ніжинсільмаш? 400000 грн. поворотної фінансової допомоги згідно договору від 27.01.2011 р.
Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Пунктом 4 договору сторони визначили, що ВАТ ?Завод ?Ніжинсільмаш? зобов'язується повернути надані позивачем грошові кошти не пізніше строку, визначеного в п. 2 даного договору.
ВАТ ?Завод ?Ніжинсільмаш? свої зобов'язання по поверненню позики виконав частково в сумі 240000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 244 від 04.02.2011 р. на суму 150000 грн., № 276 від 08.02.2011 р. на суму 40000 грн., № 297 від 10.02.2011 р. на суму 50000 грн.
Відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства ?Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування?, затвердженого загальними зборами акціонерів, протокол № 9 від 21.04.2011 р., державну реєстрацію проведено державним реєстратором Виконавчого комітету Ніжинської міської ради 19.05.2011 р. за № 10631050015000091, Публічне акціонерне товариство ?Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування? є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства ?Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування? відповідно до вимог Закону України ?Про акціонерні товариства? (п. 1.2. статуту).
На момент розгляду справи в суді сума неповернутої позики становила 160000 грн.
За таких обставин, вимоги позивача по стягненню з Публічного акціонерного товариства ?Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування? (відповідача) 160000 грн. боргу по неповерненню позики є правомірними, підтверджується матеріалами справи і підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст.. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, якщо дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідач прострочив виконання зобов'язання з 28.02.2010 р.
Позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 6240 грн. інфляційних за період з березня 2011 р. по червень 2011 р. та 1801,64 грн. 3% річних за період з 28.02.2011 р. по 14.07.2011 р.
Відповідач не надав доказів сплати даних сум нарахувань.
Заперечення відповідач стосовно нарахованих позивачем сум відсотків річних та інфляційних з посиланням на те, що договором сторони передбачили майнову відповідальності за порушення порядку розрахунків тільки у вигляді стягнення пені не беруться судом до уваги на підставі слідуючого: зі змісту статті 625 Цивільного кодексу України вбачається те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання. Відсотки річних є платою за користування грошовими коштами.
За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 6240 грн. інфляційних та 1801,64 грн. 3% річних є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.526,625,1046,1049 Цивільного кодексу України, ст..49,78,82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства ?Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування?, м. Ніжин, вул. Шевченка,109 (р. 260076350 в ЧОД ПАТ ?Райффайзен Банк ?Аваль?, м. Чернігів, МФО 353348, код 14311643) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?Укравтозапчастина?, м. Київ, вул. 1-го Травня, 1А (р. 26001301002008 у ВАТ ?ВТБ Банк? м. Києва, МФО 321767, код 30722204) 160000 грн. боргу по неповерненню позики, 6240 грн. інфляційних, 1801,64 грн. річних, 1680,40 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду у судах.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Н.О. Скорик
Повне рішення складено 08.08.2011 р.