24 червня 2011 року Справа № 13/5026/1245/2011
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної екологічної інспекції у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Вернигори, 17
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
про стягнення 154031,45 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного знесення дерев,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 -за довіреністю;
від відповідача: ОСОБА_3 -за довіреністю.
Державна екологічна інспекція у Черкаській області звернулась до господарського суду Черкаської області з позовом до відповідача та просить стягнути 154031 грн. 35 коп. шкоди за самовільне знесення дерев біля орендованої відповідачем ділянки водного фонду (ставка).
Представник позивача вимоги підтримала. Просить позов задовольнити повністю на підставі проведеної перевірки та зібраних доказів.
Представник відповідача надав суду копії процесуальних документів про порушення прокуратурою Звенигородського району кримінальних справ за фактом знищення дерев, та зупинення провадження по них. Вимоги позивача заперечує та вказує, що до вчинених порушень відношення не мав.
На пропозицію суду сторонам подати додаткові докази чи обгрунтування - інших доказів сторонами не подано.
Оцінюючи зібрані докази у справі у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про таке:
10 січня 2011р. позивачем було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства біля орендованого відповідачем ставка. Позивач посилається на встановлення факту самовільного знесення відповідачем дерев породи акація, берест, вільха біля орендованого ним ставка, чим порушено вимоги Лісового кодексу України та ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища».
Вимоги обґрунтовує положеннями ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»та обов'язком винної особи повністю відшкодувати нанесену шкоду.
Вивченням поданих документів встановлено, що в протоколі №001001 про адмінправопорушення від 10.01.2011р. встановлено лише факт побудови відповідачем рибоуловлювача без відповідного дозволу на проведення робіт на землях водного фонду, та 11.01.2011р. за це порушення на відповідача накладено стягнення -штраф в сумі 136 грн.
Акт перевірки екологічною інспекцією відповідача від 10.01.2011р. не спростовано відповідачем у належний спосіб. Акт перевірки не містить достовірних даних про скоєння правопорушення саме відповідачем у виді самовільного знесення дерев.
Письмового пояснення відповідача про обставини правопорушення позивачем не надано, хоча на це пояснення є посилання в акті.
Позивач не надав жодного посилання та жодного доказу самовільного знесення дерев саме відповідачем на території орендованої ділянки водного фонду чи поблизу неї -відсутній факт вчинення правопорушення відповідачем у виді самовільного знесення дерев.
Дії посадових осіб Державної екологічної інспекції відповідачем не оскаржувались.
Позивач використав неналежний спосіб захисту права.
Суд не погоджується з розрахунком вимог позивача про стягнення 154031 грн. 45 коп. шкоди, з посиланням на додаток 1 Постанови КМУ від 23.07.2008р. №665, оскільки вказаний додаток містить зовсім інші розміри шкоди, ніж наведені позивачем у розрахунку. Крім того, такса стосується пошкодження лісу -п.1 Постанови, а не насаджень в межах міста. Розрахунок не може бути прийнятий до уваги судом.
У суду немає правової підстави покладення відповідальності на відповідача.
В задоволенні позову належить відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на позивача та не стягувати.
Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В позові відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.
Суддя Г.М. Скиба
Повний текст рішення підписано 25.06.2011р.