24 червня 2011 року Справа № 13/5026/1242/2011
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Кременчукм'ясо», Полтавська область, м. Кременчук, провул. Героїв Бресту, 48
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, (фактична адреса: АДРЕСА_2, магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1»)
про стягнення 3 765,92 грн. заборгованості та санкцій,
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_2 -представник за довіреністю;
відповідача: не з'явився.
ВАТ «Кременчукм'ясо» звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену продукцію згідно договору поставки від 03.08.2009р. № 1135/09-сб в розмірі 3 765,92 грн., в тому числі 2 816,31 грн. основного боргу, 287,87 грн. пені, 515,02 грн. інфляційних, 146,72 грн. 3 % річних та відшкодування судових витрат.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований як підприємець з реєстраційним номером НОМЕР_1, за вказаною позивачем адресою.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, витребувані ухвалою суду від 14.06.2011р. документи не надав. Ухвала про порушення провадження по справі від 14.06.2011р. направлялась відповідачу на дві адреси -юридичну (ухвала суду повернулась з відміткою працівника пошти -за закінченням терміну зберігання) та фактичну (ухвала суду повернулась з відміткою працівника пошти -за зазначеною адресою не проживає). Відповідач отримав позовну заяву, про що свідчить надане позивачем поштове повідомлення з відміткою відповідача.
Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та нез'явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними доказами відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. Адреса відповідача у позовній заяві відповідає адресі, вказаній в реєстраційних документах.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено такі взаємовідносини сторін.
03.08.2009р. між відкритим акціонерним товариством «Кременчукм'ясо» (Постачальником -Позивач по справі), в особі голови правління Дроздової Ірини Анатоліївни, що діє на підставі Статуту та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Покупцем -Відповідач по справі), в особі ОСОБА_1, що діє на підставі Свідоцтва, було укладено договір поставки №1135/09-сб (далі -Договір), за умовами якого Постачальник продає, а Покупець купує ковбасні, м'ясні вироби, субпродукти й іншу продукцію вироблену Постачальником (надалі -товар) в асортименті, у кількості, за цінами і на суму, що зазначається у накладних (товарно-транспортних накладних), згідно протоколу вільно-відпускних цін і на умовах, викладених у даному Договорі.
Відповідно до п. 11.1 Договору даний Договір набирає сили з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2009 року.
Відповідно до п. 2.1 Договору загальна сума даного Договору складається з окремих сум здійснених поставок товару, що вказані в товарних (товарно-транспортних) накладних, в період дії цього Договору.
Відповідно до п. 2.2 Договору ціни на реалізований товар регламентуються Протоколом погодження вільно-відпускних цін.
Відповідно до п. 5.1 Договору оплата за товар проводиться згідно даних, зазначених у товарних (товарно-транспортних) накладних у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок Постачальника, що зазначений у розділі 12 цього Договору, або шляхом внесення готівкою у касу Постачальника.
Відповідно до п. 5.2 Договору вид платежу: 7 календарних днів, оплата з відстрочкою платежу із дня одержання товару. День одержання товару визначається відповідно до дати вказаної в товарній накладній на даний товар.
Відповідно до п. 6.1 Договору товар поставляється Покупцю в гофро- або пластмасовій тарі Постачальника.
Відповідно до п. 7.1 Договору поставка товару здійснюється на умовах DDP в редакції ІНКОТЕРМС 2000.
Відповідно до п. 7.2 Договору передача (прийом-передача) товару здійснюється в пункті постачання. Сторони визначили, що пунктом постачання по цьому Договору є склад Покупця: АДРЕСА_2, магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1».
На виконання умов Договору Постачальник в період з 17.08.2009р. по 15.09.2009р. здійснив поставку продукції Покупцю згідно видаткових накладних, всього на суму 2 816,31 грн.:
№ 34355 від 17.08.2009р. на суму 1173,40 грн.;
№ 37996 від 24.08.2009р. на суму 538,88 грн.;
№ 48761 від 10.09.2009р. на суму 869,98 грн.;
№ 51819 від 15.09.2009р. на суму 234,05 грн.
Продукція була отримана уповноваженим представником Покупця ОСОБА_4, про що зроблено відмітку в товарних накладних.
За отриману продукцію Покупець не розрахувався.
Станом на 10.06.2011р. заборгованість Покупця становить 2 816,31 грн.
Невиконання Покупцем взятих на себе зобов'язань стало підставою для звернення Постачальника до суду для захисту порушеного права.
Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст. 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.
Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Суд вважає, що між сторонами виникли відносини купівлі-продажу майна з елементами поставки. Відносини купівлі-продажу урегульовані Гл. 54 ЦК України. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) та отримати оплату, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Договір поставки від 03.08.2009р. не заперечений сторонами, не визнаних недійсним та не розірваний в установленому порядку.
Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 ЦК України. Позивач в період з 17.08.2009р. по 15.09.2009р. передав Відповідачу продукцію на загальну суму 2 816,31 грн., що підтверджується товарними накладними та не оспорюється сторонами. Претензій щодо якості отриманого майна не заявлено.
Відповідно до п. 5.1 Договору оплата за товар проводиться згідно даних, зазначених у товарних (товарно-транспортних) накладних у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок Постачальника, що зазначений у розділі 12 цього Договору, або шляхом внесення готівкою у касу Постачальника.
Проте Відповідач свої зобов'язання в частині оплати отриману продукцію належним чином не виконав.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.
Частиною першою ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, тому суд вважає обґрунтованим та доведеним право Позивача на стягнення з Відповідача суми заборгованості за поставлений товар у розмірі 2 816,31 грн.
25.11.2010р. відповідачем підписано акт звірки заборгованості з позивачем.
Господарські операції підтверджені податковими накладними.
Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
На підставі вказаних вимог Позивачем нараховано Відповідачу 515,02 грн. інфляційних, 146,72 грн. - 3 % річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання, що підлягають до стягнення. Розрахунок перевірено за допомогою апаратного комплексу «Ліга-Закон». Розрахунок виконано вірно.
Штрафними санкціями у відповідності з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до п. 8.1 Договору за прострочення оплати, порушення строків оплати, зазначених у п. 5.2 даного Договору Покупець сплачує на користь Постачальника неустойку, а саме -пеню у розмірі:
- 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення, якщо таке прострочення складає не більше 10 банківських днів;
- 1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення, якщо таке прострочення складає більше 10 банківських днів.
Позивач нарахував 287,87 грн. пені. Момент порушення права позивача -25 серпня 2009р. Позивач не врахував скорочений (річний) строк позовної давності для стягнення пені (ст. 258 ЦК України), та вимоги ст. 232 ГК України про припинення нарахування пені після сплину 6 місячного терміну. В задоволенні цієї вимоги про стягнення пені суд відмовляє за необгрунтованістю.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача та стягнути на користь позивача 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу пропорційно задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (фактична адреса: АДРЕСА_2, магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1»), ідентифікаційний номер фізичної особи-підприємця НОМЕР_1, номер рахунку в банку невідомий
на користь відкритого акціонерного товариства «Кременчукм'ясо», м. Кременчук Полтавської області, провул. Героїв Бресту, 48, код ЄДРПОУ 30068026, р/р 26001010032980 у філії «Придніпровське регіональне управління»Банку «Фінанси та Кредит», МФО 331564
2 816,31 грн. основного боргу, 515,02 грн. інфляційних, 146,72 грн. - 3% річних, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
В решті вимог відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.
Суддя Г.М. Скиба