Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" серпня 2011 р. Справа № 5023/5508/11 (н.р.07/152-10)
вх. № 5508/11 (н.р. 5217/5-07)
Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.
при секретарі судового засідання Стрижак О.М.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - ОСОБА_1., довіреність б/н від 26.11.2010 року
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", м. Київ
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівське", Харківська область, Золочівський район, м. Золочів
про стягнення 127479,48 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 17.12.2010 року по справі № 07/152-10 позов задоволено частково та стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" 2000,00 грн. пені, 3% річних в сумі 2921,58 грн., 13586,18 грн. інфляційних нарахувань, 185,08 грн. державного мита та 34,26 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В частині вимог щодо стягнення з відповідача 78006,83 грн. курсової різниці, 20859,80 грн. пені, 8627,27 грн. інфляційних нарахувань та 3% річних в сумі 1477,82 грн., в позові відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2011 року вищевказане рішення залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2011 року рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2010 року та Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2011 року по справі № 07/152-10 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справі присвоєно новий номер 5023/5508/11 (н.р. 07/152-10).
Під час нового розгляду судом встановлено наступне.
Позивач -ТОВ "Тридента Агро" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -СТОВ "Золочівське" 127479,48 грн., у тому числі 78006,83 грн. курсової різниці згідно договору купівлі-продажу № 20/03-Х-8 від 20.03.08 р., 22859,80 грн. пені, 4399,40 грн. -3% річних, 22213,45 грн. інфляційних нарахувань та відшкодування сплачених судових витрат по справі, в т.ч. 4900,00 грн. витрат на послуги адвоката.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.
Представник відповідача в судовому заперечує проти позову з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву (вхідний № 15089 від 08.08.2011 року).
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, вважає необхідним зазначити наступне.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.07.2011 року справу було призначено до розгляду та зобов'язано позивача надати письмове обґрунтування позовних вимог з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 24.05.2011 року по справі № 07/152-10.
В призначене на 25 липня 2011 року судове засідання представник позивача не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.
У зв'язку з неявкою представника позивача та враховуючи, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, ухвалою господарського суду Харківської області від 25 липня 2011 року розгляд справи було відкладено та зобов'язано позивача надати до суду письмове обґрунтування позовних вимог з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 24.05.2011 року по справі № 07/152-10; обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням вищевказаної Постанови; правове обґрунтування вимоги про стягнення витрат, пов'язаних з оплатою адвокатських послуг.
В призначене на 09.08.2011 року судове засідання представник позивача також не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення. Про поважність причин неявки в судове засідання позивач суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
Оскільки відсутність витребуваних документів є перешкодою для всебічного, повного та об'єктивного встановлення фактичних обставин справи, та неявка представника позивача в судові засідання перешкоджає вирішення спору, суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,
Позов залишити без розгляду.
Суддя Присяжнюк О.О.