ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
26 червня 2008 р.
Справа № П-14/90
за позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону
вул.Пилипчука,65, м.Хмельницький
в інтересах держави
в особі - Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Хмельницькій області
вул. Івана-Франка, 2/2, м. Хмельницький, 29001
до відповідача ДП МО України "Івано-Франківський лісопереробний комбінат"
вул. Ребета, 6, м. Івано-Франківськ, 76000
Cуддя Булка Володимир Ігорович
При секретарі Кріцак Василь Мирославович
Представники:
Від відповідача: Шутка Я.С., начальник юридичної служби, (довіреність № 02 від 02.01.08р.)
Від позивача: не з"явились
Представнику відповідача роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України.
СУТЬ СПОРУ: заявлений позов про стягнення завданих державі безквитковою рубкою збитків на суму 8 367,04грн.
Позивач двічі в засідання суду не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №8681071 від 09.06.06-прокурора, №8681063 від 09.06.08-позивача та №835907 від 18.06.08-прокурора, №8835915 від 18.06.08-позивача.
Позивач направив суду клопотання вих. №07/1050 від 11.06.08 та вих.№07/1100 від 19.06.08, де зазначає, що право пред"являти позови про відшкодування витрат і збитків внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища не належить до повноважень (компетенції) держуправління, тому і немає можливості направити представника для представництва інтересів в суді по зазначеній категорії справ.
Відповідач подав суду відзив на позовну заяву (вих. №511 від 26.06.08), в котрому проти позову заперечує, вважає позовні вимоги позивача безпідставними.
Заслухавши представника відповідача та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Представник відповідача в засіданні суду зазначив, що Державне підприємство "Івано-Франківський ліспромкомбінат" Міністерства Оборони України, засноване на підставі наказу першого заступника Міністра оборони України від 20 травня 1993року №104 на загальнодержавній власності і підпорядковане Міністерству оборони України - органу управління майном. Підприємство є самостійним господарським суб'єктом з правом юридичної особи, має самостійний баланс та розрахунковий рахунок в установах банків, печатку із своїм найменуванням.
Згідно правил відпуску деревини на пні в межах України ( Постанова Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р.№ 1388) в розділі восьмому зазначено, що розміри майнових стягнень за порушення правил відпуску деревини на пні. П.62 - за рубку (розробку) буреломних, вітроповальних дерев, сухостійких дерев без лісорубного квитка - пятикратна таксова вартість зрубаної(розробленої деревини), а нараховано по десятикратній таксовій вартості, як сироростучі.
Як вбачається із польової перелікової відомості, що знаходиться в матеріалах справи, із 174 дерев, де вказано технічна придатність деревини з розподілом на сироростучі та сухостійні, що становить 174 дерева.
Розрахунок проведено на всі 174 дерев, як сироростучі і збільшили розмір заподіяної шкоди та нарахували по десятикратній таксовій вартості. Згідно правил відпуску деревини на пні на сухостійні дерева нараховується розмір заподіяної шкоди в пятикратній таксовій вартості, як сироростучі, також в акті перевірки взагалі не вказано подеяких видах дерев чи сироростучі, чи сухостійні. Отже, даний факт свідчить, що акт складений з порушенням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р.№ 1388, а також безпідставно нараховані майнові стягнення про відшкодування майнової шкоди в сумі 8 367,04грн. У відповідності до Цивільного та Господарського кодексів України застосовується позовна давність щодо застосування штрафних санкцій в один рік, тобто спрощена позовна давність.
Як вбачається з матеріалів справи, акт складений та нараховано штрафні санкції Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Хмельницькій обл. 29.09.06, а позов до суду заявлений 28.05.08, тобто з пропуском термінів спрщеної позовної давності.
За таких підстав, позовні вимоги не є обгрунтованими, не доведеними в судовому засіданні, не грунтуються на доказах, а тому задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
в позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Булка Володимир Ігорович
Рішення підписане 02.07.08.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
Помічник судді Гандера М.В.