43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а
"01" липня 2008 р.
Справа № 03/68-10А.
за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку, м. Луцьк
до відповідача Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, м. Луцьк
про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.02.2008р.
Суддя Сініцина Л.М.
При секретарі Пастушук А.М.
Представники:
від позивача: Клімішина Н.А. -заст. нач. відділення, дов. в справі
від відповідача: Кух С.П. -ст. держ виконавець, дов. в спарві
На клопотання представників сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.
Суть спору: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку просить суд скасувати як незаконну постанову про закінчення виконавчого провадження Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 19.02.2008р. Свої вимоги обґрунтувало тим, що 07.02.2008р. відділенням Фонду до відділу ДВС Луцького міського управління юстиції для виконання було направлено виконавчий документ Постанову про накладення адміністративного стягнення від 28.11.2008р. №65 на Бондара Володимира Анатолійовича в сумі 136 грн. 19.02.2007р. старшим державним виконавцем С.П.Кух винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Постанова відділенням отримана лише 19.05.2008р. З квитанції, згідно якої закінчено виконавче провадження встановлено, що рахунок на який сплачено кошти не відповідає рахунку, вказаному для сплати в постанові. Державний виконавець в супереч статті 5 ЗУ «Про виконавче провадження»не провів перевірки виконання рішення за виконавчим документом. Жодних коштів, які призначені для сплати штрафу 136 грн. від боржника не надходили. Винесення даної постанови порушує Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», а також суперечить ЗУ «Про Державну виконавчу службу», «Про виконавче провадження».
Відповідач письмових пояснень щодо позовних вимог суду не подав.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві; представник відповідача пояснив, що дуже великий об'єм роботи, виконавче провадження закрив по факту, згідно квитанції, номери рахунків схожі.
Із досліджених матеріалів справи, оглянутого в судовому засіданні оригінала квитанції, пояснень представників сторін, господарський суд, -
Постановою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луцьку Волинської області №65 від 28.11.2007р. було визнано Бондара Володимира Анатолійовича винним у порушенні законодавства про загальнообов'язкове соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, притягнуто Бондара В.А. до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. (а.с.7).
Вказана постанова була надіслана у виконавчу службу м. Луцька для виконання (а.с.6).
Постановою про закінчення виконавчого провадження від 19.02.2008р. старший державний виконавець Кух С.П. ПВДВС ЛМУЮ встановив, що штраф сплачено згідно квитанції №23 від 19.12.2008р. і постановив виконавче провадження по примусовому виконанню постанови закінчити (а.с.4).
Згідно частини 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»від 23.09.1999р., з подальшими змінами та доповненнями, фінансування Фонду соціального страхування від нещасних випадків здійснюється за рахунок:… коштів, одержаних від стягнення відповідно до цього Закону штрафів і пені з страхувальників, штрафів з працівників, винних у порушенні вимог нормативних актів з охорони праці, а також адміністративних стягнень у вигляді штрафів з посадових осіб підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, які використовують найману працю, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999р., з подальшими змінами та доповненнями, виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.
Абзацем 2 частини 2 статті 5 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови №65 від 28.11.2007р. «Про накладення адміністративного стягнення», штраф у розмірі 136 грн. підлягав сплаті у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на рахунок №37171400900002 в УДК у Волинській області МФО 803014, код одержувача 25910217, одержувач відділення ВДФСНВ у м. Луцьку (а.с.5).
Відповідно до квитанції №23 від 19.02.2008р., штраф Бондарем В.А. в сумі 136 грн. сплачено на рахунок 31110106700002 в УДК у Волинській області МФО 803014, код одержувача 21741605, одержувач Державна виконавча служба у м.Луцьку (а.с.5).
Тобто, кошти сплачено не на той рахунок і не тому одержувачу. А отже, відсутнє фактичне повне виконання постанови.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб) -це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Згідно частини 2 статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу»від 24.03.1998р. з подальшими змінами та доповненнями, завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.
Частиною 2статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Таким чином, постанова про закінчення виконавчого провадження від 19.02.2008р. не відповідає нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи і підлягає скасуванню.
Вимоги позивача підставні, доведені матеріалами справи і підлягають до задоволення в повному об'ємі.
Керуючись статтею 19 Конституції України, Законами України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», «Про виконавче провадження», «Про державну виконавчу службу», статтями 70,71,86,94,158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-
Позов задоволити повністю.
Постанову старшого державного виконавця ПВДВС ЛМУЮ від 19.02.2008р. про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луцьку Волинської області №65 від 28.11.2007р., скасувати.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього 20 денного строку. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана до адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Л.М.Сініцина
В повному обсязі постанову складено 02. 07.2008р.