18.06.08р.
Справа № 16/140-08
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпостачбуд", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудівник", м.Кривий РігДніпропетровської області
про стягнення 14 981 грн. 84 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: Сахненко О.А.- представник, дов. від 07.05.2008р.від відповідача: Перепелиця С.Л.- представник, дов. від 14.04.2008р.
Позивач просить стягнути з відповідача 14 981 грн. 84 коп., що складає: 13 445 грн. 07 коп. - суми несплаченого простого векселя від 30.06.2004р. №65305493727206 та 3 818 грн. 40 коп. - відсотків за простим векселем від 30.06.2004р. №65305493727206.
Відповідач у відзиві (вх.№8811 від 18.06.08р.) на позов просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача у зв'язку зі спливом строку позовної давності та пояснює наступне: - в додатках до позовної заяви відсутній акт пред'явлення спірного векселя до платежу, а документ датований 30.06.2005р. є актом пред'явлення до платежу іншого векселя - від 25.02.2004р. №653054937272036, який не є предметом позовних вимог; - жодним документом, доданим до позову, та самим позовом не підтверджується факт "товарності векселя", тобто, того що він дійсно був виданий для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги, як це зазначено в статті 4 Закону України "Про обіг векселя в Україні" №2374-ІІІ від 05.04.2001р.; - згідно статті 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" на момент видачі векселя векселедавець повинен мати перед трансантом зобов'язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем; - умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладаються в письмовій формі; - оскільки позивачем у справі не доведено, що простий вексель від 30.06.2004р. №65305493727206 номіналом 13 445 грн. 07 коп. був виданий в розрахунок за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги, і що такий розрахунок був передбачений письмовим договором, укладеним між сторонами, що призводить до порушення вимог статті 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" і позбавляє вексель вексельної сили і робить його простою борговою розпискою, відносини за якою регулюються не вексельним, а цивільним законодавством; - позовна давність за звичайним борговим зобов'язанням (позика) згідно статті 257 ЦК України становить 3 роки; - перебіг позовної давності за зобов'язанням, що виникло 30.06.2004р. закінчився 30.06.2007р.; - позовна вимога про стягнення з відповідача 1 536 грн. 70 коп. відсотків з простроченої суми за простим векселем №65305493727206 є необґрунтованою, оскільки позивачем не визначено термін прострочення грошового зобов'язання, як не визначено і саме зобов'язання та строк його виконання, отже, застосування норми частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України до правовідносин, що виникли між сторонами спору є неправомірним.
В подальшому позивач змінив свої позовні вимоги (позовна заява (зміна), вх.№8804 від 18.06.08р.) і просить стягнути з відповідача: - 13 445 грн. 07 коп. - суму неоплаченого простого векселя від 30.06.2004р. №65305493727206 та 1 536 грн. 77 коп. - відсотків від простроченої суми за простим векселем від 30.06.2004р. №65305493727206.
Позивач звернувся із клопотанням (вх.№8828 від 18.06.08р.) про продовження строку вирішення спору до 01.08.2008р.; відповідач не заперечує проти продовження строку вирішення спору.
Суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.
Керуючись частиною 4 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Продовжити строк вирішення спору до 01.08.2008р.
Т.В. ЗАГИНАЙКО