Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323
17.06.2008
Справа №2-21/4995-2008А
17 червня 2008 р. о 10 годині 20 хвилин Господарським судом Автономної республіки Крим у складі
Головуючого - судді Чонгової С.І.
при секретарі судового засідання Комарової О.В.
розглянута адміністративна справа № 2-21/4995-2008А
за позовом Прокурора м. Ялти АР Крим в інтересах держави в особі
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ
в особі структурного підрозділу - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим, м. Сімферополь
до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності Хуршутова Рустема Айдеровича, смт. Кореїз, м. Ялта
про стягнення 3 400,00 грн.
У судовому засіданні приймали участь представники:
Позивач не з'явився;
Відповідач не з'явився;
Прокурор не з'явився.
Сутність спору: Прокурор м. Ялти АР Крим звернувся до Господарського Суду АР Крим із адміністративним позовом в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ, в особі структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим, м. Сімферополь, до Суб'єкта підприємницької діяльності Хуршутова Рустема Айдеровича, смт. Кореїз, м. Ялта, у якому просить стягнути з відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день та місце слухання справи був повідомлений належним чином-рекомендованою кореспонденцією за місцем державної реєстрації, причини неявки суду не повідомив. Документи, витребувані судом, не надав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та місце слухання справи був повідомлений належним чином-рекомендованою кореспонденцією за місцем державної реєстрації, про причини неявки суд не повідомив, документи. Витребувані судом, а також відзив на позов не надав.
Прокурор у судове засідання не з'явився.
Провадження по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява прокурора підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Позивач повторно не прибув у засідання суду, про причини неявки суд не повідомив.
При таких обставинах, керуючись ст. ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву залишити без розгляду
Ухвалу може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.