ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
06 червня 2008 р.
Справа № 14/76
за позовом ПП фірма"Голкомп"
вул. Петлюри, 15а, м.Івано-Франківськ,76000
до відповідачів 1. Івано-Франківської міської ради
вул.Грушевського,21,м.Івано-Франківськ,76000
2.Фонд комунальної власності територіальної громади
м.Івано-Франківська
вул.Л.Курбаса,2, м.Івано-Франківськ,76000
Cуддя Булка Володимир Ігорович
При секретарі Кріцак Василь Мирославович
Представники:
Від позивача: Легін В.Б., представник, довіреність № 20-04 від 14.04.08р.
Від відповідача 2: Чупірчук Б.В., головний спеціаліст(юрист), (довіреність № ФКВ-05/7 від 03.01.08р.)
Від відповідача 1: Гуменний О.І., спеціаліст І категорії юридичного відділу, (довіреність № 96/01-17/07-в від 21.01.08р.)
Представникам сторін роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України.
СУТЬ СПОРУ: поданий позов про визнання протиправною відмови у приватизації нежитлових приміщень та спонукання укласти договір купівлі - продажу.
Представник позивача позов підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.
Відповідач 1, Івано-Франківська міська рада, подав суду відзив на позовну заяву (вх. №3469 від 13.05.08), в котрому заперечує проти даного позову, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення, посилається при цьому на ст.ст.7,8,12 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", Закон України "Про Державну програму приватизації", Закон України "Про тимчасову заборону приватизації пам"яток культурної спадщини", тощо.
Відповідач 2, Фонд комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська, подав відзив на позовну заяву (вх. №5057 від 06.06.08), вважає вимоги позивача такими, що не підлягають до задоволення, зазначає, що у позивача немає підстав на виникнення права на приватизацію, стверджує, що позивач не подав належних доказів та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Позивач подав суду заяву про уточнення до позовної заяви (вх. №3994 від 30.05.08).
Заслухавши представників сторін та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору оренди нежитлових приміщень від 20.12.2006р. № ДО-30ІЗ та Угоди від 08.02.2008р. № УО-3013-2 позивач є орендарем нежитлових приміщень площею 146,5 кв.м., що знаходяться за адресою вул. Міцкевича, 6 в м. Івано-Франківську, а саме: приміщення № 1 площею 82,5 кв. м, приміщення № 2 площею 46,5 кв.м., приміщення № З площею 8,7 кв. м, приміщення № 4 площею 1,0 кв. м., приміщення № 5 площею 7,8 кв. м.
Вищезазначені приміщення позивач орендує з 1997р., згідно договору оренди № 564 від 06.05.1997р.
В засіданні суду позивач зазначив, що за час оренди ним проведено ремонтні роботи на загальну суму 42 347,83 грн.
Позивач звернувся до відповідачів з проханням дати дозвіл на приватизацію орендованих нежитлових підвальних приміщень та укласти договір купівлі-продажу, що підтверджується листом, який зареєстровано у Фонді комунальної власності 24.03.08.
Листом від 25.03.2008р. № ФКВ-03/626 відповідач 2 надав позивачу відповідь, де зазначено, що орендовані позивачем приміщення розташовані у будівлі, яка є пам'яткою архітектури місцевого значення, і тому питання щодо їх приватизації не може бути розглянутим на даний час.
Позивач наголосив, що відповідно до довідки ЖЕО №9 від 14.04.08 за № 233, що знаходиться в матеріалах справи, балансова вартість будівлі № 6 по вул. Міцкевича становить 335 086,0 грн. Згідно довідки Івано-Франківського ОБТІ №1115 від 05.05.08, котра також знаходиться в матеріалах справи і є додатком до позовної заяви, загальна площа будівлі становить 949 кв.м. Отже, відповідно балансова вартість орендованих приміщень становить:33 5086 : 949 х 146,5 = 51 728,24 грн., а частка покращень складає -
42 347,83 : 51 728,24 = 82% від балансової вартості.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову і виходить з наступних підстав.
Нормою статті 1 Закону України "Про охорону культурної спадщини" визначено, що нерухомий об'єкт культурної спадщини - це об'єкт культурної спадщини, який не може бути перенесений на інше місце без втрати його цінності з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду та збереження своєї автентичності. А пам'ятка - об'єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам'яток України.
Статтею 13 Закону України "Про охорону культурної спадщини" передбачено, що об'єкти культурної спадщини незалежно від форм власності відповідно до їхньої археологічної, естетичної, етнологічної, історичної, мистецької, наукової чи художньої цінності підлягають реєстрації шляхом занесення до Державного реєстру нерухомих пам'яток України за категоріями національного та місцевого значення пам'ятки. При цьому видається відповідне свідоцтво.
Відповідно до Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", а точніше пунктів 48, 49, 51 Державної програми приватизації, покупець"який став власником об'єкта .приватизації групи А і не скористався на момент приватизації об'єкта правом викупу будівлі (споруди, приміщення) у межах займаної цим об'єктом площі, має право викупити відповідну будівлю (споруду, приміщення) у разі, якщо це не заборонено законодавством України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим (щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим) чи відповідною місцевою радою (щодо об'єктів права комунальної власності). У разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення). Оцінка вартості об'єкта приватизації у цьому разі здійснюється із застосуванням експертної оцінки. Продаж майна здійснюється за експертною оцінкою, яка є ринковою ціною і не пов"язана з залишковою вартістю, тому, як наслідок, розрахунок 25% покращень проводився, виходячи з даних ЖЕО №9 про залишкову вартість майна.
Отже, відповідно до вищезазначеного, балансова вартість орендованих приміщень становить 335 086 : 949 х 146,5 = 51 728,24 грн. Частка покращень складає 42 347,83 : 51 728,24 = 82% від балансової вартості.
Відповідачі не надали позивачу документів, передбачених законодавством України (свідоцтво), що об'єкт оренди належить до нерухомих пам'яток України і занесений у відповідний Реєстр.
Позивач відмовився від позову в частині визнання протиправною відмову відповідача1, Івано-Франківської міської ради, та відповідача 2, Фонд комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська в приватизації орендованих ним нежитлових приміщень загальною площею 146,50 кв.м., які розташовані у будинку № 6 на вул. Міцкевича в м. Івано-Франківську.
Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема, договором оренди нежитлових приміщень від 20.12.2006р. № ДО-30ІЗ, Угодою від 08.02.2008р. № УО-3013-2, довідкою ЖЕО №9 від 14.04.08 за № 233, довідкою Івано-Франківського ОБТІ №1115 від 05.05.08, листами, які знаходяться в матеріалах справи, є обгрунтованими, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а провадження в частині визнання протиправною відмови Івано-Франківської міської ради та Фонду комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська в приватизації орендованих ним нежитлових приміщень загальною площею 146,50 кв.м., які розташовані у будинку № 6 на вул. Міцкевича в м. Івано-Франківську слід припинити.
Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на відповідачів.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задоволити частково.
Визнати право ПП «Фірма «Голкомп»на приватизацію нежитлових приміщень загальною площею 146,5 кв.м., які розташовані у будинку № 6 на вул. Міцкевича в м. Івано-Франківську.
Зобов'язати Івано-Франківську міську раду та Фонд комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська укласти з приватним підприємством «Фірма «Голкомп»договір купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 146,5 кв.м., які розташовані у будинку № 6 на вул. Міцкевича в м. Івано-Франківську.
В решті позовних вимог провадження у справі - припинити.
Стягнути з Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ, вул.Грушевського,21 на користь Приватного підприємства "Фірми "Голкомп", м.Івано-Франківськ, вул.Петлюри,15а 42,50грн. держмита та 59,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Стягнути з Фонд комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська, м.Івано-Франківськ, вул.Л.Курбаса,2 на користь Приватного підприємства "Фірми "Голкомп", м.Івано-Франківськ, вул.Петлюри,15а 42,50грн. держмита та 59,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Булка Володимир Ігорович
Рішення підписане ______________.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
Помічник судді Гандера М.В.