"13" червня 2008 р.
Справа № 6/48-08-877
Позивачі: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛЛ"
2) Закрите акціонерне товариство "Спутнік"
Відповідач: Закрите акціонерне товариство Готель "ЮНІСТЬ"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Відкрите акціонерне товариство "Готель "СЛАВУТИЧ"
Про: визнання недійсним Рішення Спостережної ради ЗАТ “Готель “Юність» від 05.02.2007р
Суддя Демешин О.А.
Представники:
Від позивача 1 : не з'явився;
Від позивача 2 : не з'явився;
Від відповідача: не з'явився;
Від третьої особи: Мазур В.В. - довіреність № 25 від 18.01.2008 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Селл» та Закрите акціонерне товариство «Спутнік» звернулись до господарського суду Одеської області з позовом до Закритого акціонерного товариства готель «Юність» за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкритого акціонерного товариства «Готель Славутич» про визнання недійсним Рішення Спостережної ради ЗАТ “Готель “Юність» від 05.02.2007 року.
Як вбачається з наданої позивачами копії Рішення Спостережної ради ЗАТ «Готель «Юність»від 05.02.2007р., вказаною Радою нібито були прийняті рішення:
- про укладення договору купівлі-продажу акцій емітентом яких виступає «Комбінат гідроізоляційних матеріалів» в кількості 17920000грн. ціною не більше ніж 11500000 грн. та доручення голові правління чи уповноваженим особам, діючим від імені ЗАТ «Готель «Юність», на підставі довіреності підписати всі необхідні договори і документи, необхідні для продажу ;
- про здійснення продажу нежилої будівлі готелю «Юність»загальною площею 8984,3кв.м., розташовану в м.Одесі по вул..Варламова Сергія (вул..Піонерська) , дом 32 по ціні не нижче балансової вартості, за умови дотримання вимог Статуту товариства і вимогам законодавства та доручення голові правління чи уповноваженим особам, діючим від імені ЗАТ «Готель «Юність»на підставі довіреності підписати всі необхідні договори і документи
нежилої будівлі готелю «Юність»загальною площею 8984,3кв.м., розташовану в м.Одесі по вул..Варламова Сергія (вул..Піонерська) , дом 32.
Однак представник ВАТ "Готель "СЛАВУТИЧ" стверджує, що 05.02.2007 року взагалі не було засідання Спостережної ради ЗАТ “Готель “Юність», тому взагалі не існує відповідного Рішення Спостережної ради ЗАТ “Готель “Юність» на якому розглядались вищезазначені питання.
В матеріалах справи є лише копія рішення Спостережної ради ЗАТ “Готель “Юність» від 05.02.2007 року, завірена представниками позивачів, тому суд витребував у представників сторін оригінал Рішення Спостережної ради ЗАТ “Готель “Юність» від 05.02.2007 року (ухвали суду від 23.04.2008 року, 13.05.2008 року та 28.05.2008 року).
Відповідач надав суду письмове пояснення, зазначивши що ЗАТ “Готель “Юність» не має оригіналу протоколу Спостережної ради ЗАТ “Готель “Юність» від 05.02.2007 року (а. с. 120).
Аналогічні пояснення надав суду і ВАТ "Готель "СЛАВУТИЧ" (а. с. 119).
Позивачі оригіналу рішення Спостережної ради ЗАТ «Готель «Юність»від 05.02.2007р.. не надали.
За таких обставин суд вважає, що 05.02.2007 року Спостережною радою ЗАТ “Готель “Юність» рішення про укладення договору купівлі-продажу акцій емітентом яких виступає «Комбінат гідроізоляційних матеріалів»в кількості 17920000грн. ціною не більше ніж 11500000 грн. та доручення голові правління чи уповноваженим особам, діючим від імені ЗАТ «Готель «Юність», на підставі довіреності підписати всі необхідні договори і документи, необхідні для продажу та про здійснення продажу нежилої будівлі готелю «Юність»загальною площею 8984,3кв.м., розташовану в м.Одесі по вул..Варламова Сергія (вул..Піонерська) , дом 32 по ціні не нижче балансової вартості, за умови дотримання вимог Статуту товариства і вимогам законодавства та доручення голові правління чи уповноваженим особам, діючим від імені ЗАТ «Готель «Юність»на підставі довіреності підписати всі необхідні договори і документи нежилої будівлі готелю «Юність»загальною площею 8984,3кв.м., розташовану в м.Одесі по вул..Варламова Сергія (вул..Піонерська) , дом 32 - не приймались і, відповідно, Рішення Спостережної радою ЗАТ “Готель “Юність» від 05.02.2007 року - не існує.
Виходячи з викладеного, суд визнає, що по справі відсутній предмет спору, а саме -відсутнє Рішення Спостережної ради ЗАТ “Готель “Юність» від 05.02.2007 року, визнання недійсним якого позивачами заявлено в позовній заяві в якості предмету спору.
Пунктом 1-1 частини першої статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин, провадження у справі слід припинити.
Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд
Провадження у справі № 6/48-08-877 -припинити.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.106ГПК України
Суддя Демешин О.А.