Вирок від 08.08.2011 по справі 1-52/11

Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 1-52/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2011м. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дармакука Т. П.

при секретаріГарбуз О.О.

за участі прокурораАлексєєнка М.А.

підсудного -ОСОБА_3

захисника -ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м.Котовськ Одеської області,

жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина

України, з середньою освітою, не працюючого,

не одруженого, раніше судимий:

- 21.07.2010 року Любашівським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі із іспитовим строком 2 роки,

в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2010 року приблизно о 17 годині ОСОБА_3, прийшовши до будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_1, переконавшись, що господарки не має вдома, так як з дороги було видно, що вхідні двері зачинені на навісний замок, переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пройшов у двір та зусиллям рук зірвав одну половину вхідних дверей та проник в дім, звідки викрав гроші в сумі 600 грн., що належали ОСОБА_5

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, вину в інкримінованому йому злочині, визнав повністю, вказуючи на те, що дійсно вчинив крадіжку грошей в сумі 600 грн. у ОСОБА_5

Крім повного визнання вини підсудним, його вина в інкримінованому йому злочині, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи:

- протоколом огляду місця події від 23.12.2010 р. -будинку ОСОБА_5, в ході якого виявлено пошкодження вхідних дверей та зафіксовані відбитки взуття однієї особи /а.с.4/ з фототаблицею до протоколу /а.с.5-8/;

- протоколом очної ставки від 10.03.2011 року між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_3, в ході якої ОСОБА_3 підтвердив, що він із будинку викрав гроші в сумі 600 грн. /а.с.74/

- протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього з участю ОСОБА_3, з якого вбачається, що ОСОБА_3 підтвердив те, що він з будинку ОСОБА_5 викрав гроші в сумі 600 грн. /а.с.75-76/,

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5, яка пояснила, що 22.03.2010 року ночувала в будинку своєї матері ОСОБА_7. Вранці 23.12.2010 року вона пішла до свого будинку та виявила, що одна половина вхідних дверей зірвана із петель. Коли увійшла у будинок , то виявила, що із жіночої сумки викрадено гроші в сумі 350 грн., а з карману коричневої шуби 250 грн. /а.с.20/,

- поясненнями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8, яка пояснила, працює старшим слідчим Любашівського РВ ГУМВС України та розслідувала дану справу. ОСОБА_3 на досудовому слідстві визнавав вину, пояснював, що дійсно у ОСОБА_7 украв 600 грн. При відтворенні з його участю, ОСОБА_3 все спокійно та добровільно розповів та показав, як вчинив крадіжку,

- поясненнями в якості свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що працює в Любашівському РВ ГУВС України, ОСОБА_3 і його присутності добровільно написав явку із повинною.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, за ознакою таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, проживає разом із матір»ю ОСОБА_10, займається підсобним господарством, на обліку у психіатра та нарколога не знаходиться, раніше судимий.

У підсудного не має обставин, що обтяжують його відповідальність. Вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння та рецидив, як зазначило досудове слідство, суд не визнає обтяжуючими обставинами, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, про те, що ОСОБА_3 під час вчинення злочину перебував у стані алкогольного сп»яніння, а також відсутній рецидив, оскільки має місце повторність як кваліфікуюча ознака злочину.

Обставинами, що пом'якшують вину підсудного, суд визнає з»явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування заподіяної шкоди, клопотання потерпілої, яка просить не позбавляти волі ОСОБА_3.

Зазначені пом'якшуючі обставини, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому при обранні покарання ОСОБА_3, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, зазначені пом'якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винного, суд вважає , що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та вважає можливим призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м»ягкого виду покарання, не зазначеного в санкції відповідної статті КК України, а саме - призначити штраф.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК України, суд

Засудив :

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України - 1000 гривень штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, ч.3 ст.72 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75-76 КК України із звільненням його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, зобов"язавши ОСОБА_3 з"являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції, для реєстрації, а також штрафу в розмірі 1000 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3-підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської

області через Любашівський районний суд Одеської області протягом

15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають

під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Т. П. Дармакука

копія вірна суддя