Справа № 2-756/1539/11 року
"26" липня 2011 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Фабіжевський С. А
при секретарі Чашуріна К. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області за позовом Публічного акціонерного банку «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення 1 424 642 грн. 13 коп.,
Позивач звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення 1 424 642 грн. 13 коп..
Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач, посилався на те, що між позивачем та відповідачем, ОСОБА_2, був укладений договір про надання кредиту № 014/15-60/07-077 від 26.02.2007 року, у сумі 1 500 000 грн., проте в порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, відповідач ОСОБА_2. допустив порушення строків погашення заборгованості. А тому він разом з поручителем, ОСОБА_3, відповідають солідарно перед позивачем, і зокрема повинні відшкодувати банку заборгованість по прострочених відсотках, простроченій частині кредиту, та пеню за Кредитним договором № 014/15-60/07-077 від 26.02.2007 року у сумі 1 424 642 грн. 13 коп., що позивач просив стягнути солідарно з відповідачів. Крім того, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 120,00 грн.
Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у позовній заяві, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відповідачі жодного разу у судове засідання не з'явилися, не надали цьому поважних підстав, хоча про час і місце слухання справи повідомлялися, чому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.
Вислухавши пояснення представника позивача, та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Встановлено, що 26.02.2007 року, позивач ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та відповідач ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 014/15-60/07-077згідно з умовами якого, банк надав відповідачу кредит у сумі 1 500 000,00 грн.. Відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобов'язання по поверненню наданого кредиту і виплати нарахованих по ним відсотків у порядку, розмірі і терміни передбаченими договором.
В зв'язку з тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 014/15-60/07-077 від 26.02.2007 станом на 01.02.2011 року заборгованість становить 1 422 642,13 грн..
В якості забезпечення по кредиту 26.02.2008 року між позивачем і ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, відповідно до якого в заставу Банка передано нерухоме майно, а саме: майновий комплекс будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 2639,7 м.кв., розташована на земельній ділянці загальною площею 13000 м. кв..
Наданий ОСОБА_4 кредит забезпечений порукою ОСОБА_3 про що 18.06.2010 року між Позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 12/2-02-1/375.
Згідно ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Ч. 2 ст. 554 ЦК України визначає також, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, відповідачі в односторонньому порядку відмовились від виконання зобов'язань по кредитному договору в частині погашення основного боргу і нарахованим відсоткам.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобов'язання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.
Відповідно до розрахункової заборгованості за кредитним договором № 014/15-60/07-077 від 26.02.2007 року складає 1 422 642, 13 грн., з яких:
- 1 270 713,71 (один мільйон двісті сімдесят тисяч сімсот тринадцять гривень 71 коп.) грн. - заборгованість за кредитом;
- 145 148,66 (сто сорок п'ять тисяч сто сорок вісім гривень 66 коп.) грн. - заборгованість за відсоткам;
- 6 779,76 (шість тисяч сімсот сімдесят дев'ять гривень 76 коп.) грн. - нарахована еня за порушення строків повернення кредиту.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобов'язань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення….
Керуючись ст.ст. 11, 524, 525, 526, 530, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов Публічного акціонерного банку «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 -задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, солідарно заборгованість за кредитним договором № 014/15-60/07-077 від 26.02.2007 року в сумі 1 422 642,13 (один мільйон чотириста двадцять дві тисячі шістсот сорок дві) грн. 13 коп. на користь Публічного акціонерного банку «Райффайзен Банк Аваль».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, солідарно витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та ІТЗ в розмірі 120 грн. 00 коп. на користь Публічного акціонерного банку «Райффайзен Банк Аваль».
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
С у д д я Фабіжевський С. А