Справа № 2-1226/1539/11 року
"12" липня 2011 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Фабіжевський С. А
при секретарі Чашуріна К. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,
Позивач звернувся до суду з позовом, наполягав при цьому: на визнанні дійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі бойлерної загальною площею 66,6 кв.м. (літ. А), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; на визнанні за ним, позивачем, права власності на цей об'єкт нерухомості.
Позивач позов підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в позовній заяві, просив задоволити позов у повному обсязі.
Відповідач позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що позивач дізнавшись, що відповідач має намір продати нежитлову будівлю бойлерної загальною площею 66,6 кв.м. (літ. А), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і з цією метою позивач звернувся до відповідача і домовившись про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу, сплатив обумовлену суму грошей (згідно розписки від 01 лютого 2011 року, написаної відповідачем власноруч 65000 (шістдесят п'ять) грн., домовившись що у майбутньому посвідчать угоду нотаріально.
Але, оформити угоду нотаріально відповідач ухиляється, посилаючись на свою зайнятість та неможливість відвідати нотаріальну контору. А тепер вимагає від позивача доплати за проданий ним об'єкт нерухомості, бо він збільшився в ціні.
Зазначені підстави і змусили позивача звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.
Згідно яких, нежитлова будівля бойлерної загальною площею 66,6 кв.м. (літ. А), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу комунального майна від 04 березня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області (реєстр 3 721).
Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсними.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 220 ч. 2, 325, 328, 391, 655 ЦК України, суд -
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі бойлерної, загальною площею 66,6 кв.м. (літ. А), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений 01 лютого 2011 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на нежитлову будівлю бойлерної, загальною площею 66,6 кв.м. (літ. А), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене у 10 денний термін з дня його проголошення.
С у д д я Фабіжевський С. А