Рішення від 13.07.2011 по справі 2-148/11

Справа № 2-148/11 року

РІШЕННЯ

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"13" липня 2011 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевський С. А

при секретарі Чашуріна К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, остаточно вточнивши свої позовні вимоги, наполягала на виселенні всіх відповідачів з житлового будинку АДРЕСА_1без надання їм іншого житлового приміщення.

Відповідачка, яка представляла інтереси і своїх неповнолітніх дітей та чоловіка, позов не визнала, стверджуючи, що у 2005 році за умовами цивільної угоди за 3000 грн. вона придбала спірне житло у позивачки, про що та надала їй розписку і віддала документи на житло. Вона з сім'єю вселилась у житло, де не було, навіть, світла, потім зайнялась поліпшенням житлових умов: робила ремонт житла, придбала будматеріали, сплачувала за оренду землі, бажала зареєструвати свою сім'ю за спірною адресою, але позивачка ухилялася від цього; нажаль у подальшому вона розписку втратила і документи на її ім'я досі не оформлені.

Представник органу опіки та піклування жодного разу у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, не надав цьому поважних підстав, чому суд вважає можливим розглянути справу по суті без нього.

Свідок ОСОБА_6 підтвердила доводи відповідачки, додавши, що про угоду купівлі-продажу житла вона знає зі слів відповідачки і особисто при її укладанні присутня не була.

Вислухавши сторони, свідка, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідачка у 2005 році за умовами цивільної угоди за 3000 грн. придбала у позивачки житловий будинок АДРЕСА_1, про що нібито було складено відповідну розписку за підписом позивачки та яку згідно власних пояснень вона втратила, тому підтвердити угоду об'єктивно вона зараз невзмозі.

Відповідачка з сім'єю вселилась у спірне житло, почала робити там ремонт, поліпшувати житлові умови, сплачувала за оренду земельної ділянки. Мала намір зареєструвати свою сім'ю за спірною адресою. Але, через незгоду на це позивачки не зробила цього. А угода, таким чином, залишилась нотаріально не посвідченою. Разом з тим, згідно вимог ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню і державній реєстрації. При чому відповідно до ст. 331 п. 2 ч. 3 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно за законом підлягає державній реєстрації то воно (право власності) виникає тільки з моменту державної реєстрації. До того ж, якщо сторони не дотримувались вимог закону про нотаріальне посвідчення угоди, такий правочин вважається нікчемним (ст. 220 п. 1 ЦК України). Нарешті, через втрату розписки про купівлю спірного житла у 2005 році відповідачка навіть невзмозі довести дотримання нею та позивачкою вимог ст. 208 п. 1 п.п. 3 ЦК України. За таких обставин слід зробити одностайний висновок про те, що відповідачка та члени її сім'ї не набули не тільки права власності на спірне житло, а навіть, через відсутність їх реєстрації за зазначеною вище адресою, права на мешкання в будинку АДРЕСА_1. А тому без будь-яких достатніх правових підстав мешкають у спірному домоволодінні і на підставі ст.ст. 116 ч. 3, 155 ЖК України підлягають виселенню з житлового будинку без надання їм іншого житлового приміщення. При цьому суд невзмозі прийняти до уваги заперечення відповідачки стосовно витрат на утримання та ремонт спірного домоволодіння, як на підставу відмовлення у задоволенні позову, враховуючи, що остання на загальних підставах може вчинити позивачці самостійний позов на таких підставах.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 116 ч. 3, 155 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання їм іншого житлового приміщення.

Рішення може бути оскаржене протягом 10-ти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд, що постановив його.

С у д д я Фабіжевський С. А