Справа № 2-1295/1539/11 року
"11" липня 2011 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Фабіжевський С. А
при секретарі Чашуріна К. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,
Позивач, звернувся до суду з позовом наполягав при цьому: на визнанні права власності за відповідачем на незавершеним будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 (30,0 % готовності фундаменту); на визнанні дійсним договору купівлі-продажу незавершеним будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 (30,0 % готовності фундаменту); на визнанні за ним, позивачем, права власності на цей незавершеним будівництвом житловий будинок.
Позивач стверджував, що 04 квітня 2011 року за умовами цивільної угоди за 15500 гривень позивач придбав у відповідача зазначений незавершеним будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 (30,0 % готовності фундаменту), який розташований на земельній ділянці розміром 1000 м2. Про укладання правочинну відповідач надав позивачу розписку за своїм власним підписом, обіцяючи посвідчити угоду нотаріально, але досі цього не зробив, посилаючись на свою зайнятість та неможливість відвідати нотаріальну контору. Це і змусило позивача звернутися до суду надавши відповідні докази по справі.
Відповідач позов по суті визнав, не заперечував проти його задоволення, підтвердив обставини справи, свій підпис у розписці.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що сторони, домовившись про всі істотні умови та дотримавшись письмової форми, уклали між собою договір купівлі-продажу зазначеного незавершеним будівництвом житлового будинку 04 квітня 2011 року. Згідно цього, позивач сплатив відповідачу 15500 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот) грн.. А відповідач, у свою чергу, отримавши кошти, передав позивачу у користування належний йому незавершеним будівництвом житловий будинок. Свідоцтво цьому -ніким не оскаржена розписка.
Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсними.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655, 1268 ч. 3 ЦК України, суд -
Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на незавершеним будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 (30,0 % готовності фундаменту).
Визнати дійсним договір купівлі-продажу незавершеним будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 (30,0 % готовності фундаменту), укладений 04 квітня 2011 року, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.
Визнавши за ОСОБА_1 право приватної власності на незавершеним будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 (30,0 % готовності фундаменту), який розташований на земельній ділянці розміром 1000 кв.м..
Рішення може бути оскаржене у 10 денний термін з дня його проголошення.
С у д д я Фабіжевський С. А