Справа № 2-з-2/1539/11 / р.
"25" липня 2011 р. року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевського С. А розглянувши заяву (клопотання) ОСОБА_1 про забезпечення позову
ОСОБА_1 вимагає забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові вклади сім'ї відповідача ОСОБА_2.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Заявникомнадана заява про забезпечення позову у виді арешту на грошові вклади та майно сім'ї божника -ОСОБА_2 (відповідача по справі № 2- 795/2011 року).
Разом з тим, в заяві повинно бути зазначено: вид забезпечення позову, який необхідно його застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову (на яке саме майно, де воно знаходиться).
З суті заяви про забезпечення позову не вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову не вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.
Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд змоги задоволити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Крім того, ухвалою суду від 25 липня 2011 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по договору займу - визнано неподаною та повернутопозивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення та в забезпечені позову відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Фабіжевського С. А