Справа №1-322-11
09.08.2011 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Маринчука М.П.
при секретарі Дехканбаєвій О.О.
з участю прокурора Бурлаки О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с. Черповоди, Уманського району, Черкаської області, українки, громадянки України, освіта вища економічна, одруженої, має на утриманні сина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, не судимої;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -
ОСОБА_1 працюючи головним державним податковим ревізором - інспектором відділу податкового контролю юридичних oci6 Уманської ОДПІ, тобто будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, неналежно виконавши свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них вчинила злочин за наступних обставин.
При проведенні перевірки на ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2» ОСОБА_1 склала акт від 23 лютого 2009 року № 252/23/33133679 «Про результати планової виїзної перевірки «Уманьпромжитлобуд-2» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 р. по 30.09.2008 р. В ході перевірки нею перевірено правильність обчислення, повноти i своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток. Зокрема перевірено взаємовідносини підприємства з ТОВ «Юкрон» щодо демонтажу останнім дев'ятиповерхової будівлі, яка знаходилась на балансі ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2» та правомірність відображення ним операцій з придбання po6іт по даному демонтажу i бухгалтерському i податковому обліках та правомірність включення робіт до складу валових витрат товариством. Також, нею перевірено правильність відображення в бухгалтерському i податковому обліках вказаного товариства господарських операцій з придбання земельної ділянки в січні 2008 року по вул. Енергетичній, 1, її реалізації в II кварталі 2008 року, та правомірність включення суми вартості земельної ділянки до складу валових витрат. Під час проведення перевірки на ТОВ «Уманьпромжитлобуд -2» з вказаних питань, порушень виявлено не було.
В подальшому Київським науково - дослідницьким інститутом судових експертиз в ході розслідування кримінальної справи № 1710900023 проведено судово-економічну експертизу з питань стосовно податкового зобов'язання ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2» з податку на прибуток, по результатам якої встановлено, що роботи по демонтажу дев'ятиповерхової будівлі не включаються до складу валових витрат ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2» у першому півріччі 2008 року, так як включена до складу валових витрат у податковій звітності вартість po6iт не відповідає зазначеній в акті приймання виконаних підрядних po6іт ТОВ «Юкрон» вартості цих po6iт, тобто згідно п.п.5.3.9.п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не являється підтвердженою первинним документом. Тому, безпідставно віднесена до складу валових витрат у першому півріччі 2008 року ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2» сума вартості po6iт по демонтажу дев'ятиповерхової будівлі спричинило заниження цим підприємством податку на прибуток за вказаний період на 254466,5 грн.
Також, проведеною експертизою встановлено факт включення ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2» до складу валових витрат за перше півріччя 2008 року вартості придбаної земельної ділянки по вул. Енергетичній, 1 та заперечено її подальшу реалізацію. Так як, включення вартості купленої землі до складу валових витрат товариства за перше півріччя 2008 року документально та нормативно не підтверджується, згідно п.п.8.9.1.п.8.9 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» сума її вартості не включається до складу валових витрат. Отже, заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток, у зв'язку з безпідставним включенням до складу валових витрат ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2» у першому півріччі 2008 року вартості купленої земельної ділянки, становить 275709,0 грн.
Таким чином, було занижено податкове зобов'язання товариства з податку на прибуток на загальну суму 530175,5 грн.
Вона ж, перебуваючи відповідно до наказу начальника ДПА України № 17-о від 10.04.2009 р. на nocaдi заступника начальника відділу податкового контролю юридичних oci6 Уманської ОДПІ, з 09.03.2010р. по 29.03.2010р. провела планову документальну перевірку ТОВ «Інтерфлора». За результатами перевірки нею було складено акт № 432/23/21359366 від 01.04.2010 року «Про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальності «Інтерфлора» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008р. по 31.12.2010р. на підставі якого винесеш податкові повідомлення - рішення від 13.04.2010р. № 0000472310/0 з податку на прибуток, №0000482310/0 з податку на додану вартість, № 0000492310/0 по земельному податку, №0000502310/80 по орендній платі за земельну ділянку, на загальну суму 151 155,9 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерфлора» 22.04.2010 року було направлено первинну скаргу до Уманської ОДПІ за №141 на податкові повідомлення - рішення Уманської ОДПІ від 13.04.2010р. Заступником начальника відділу податкового контролю юридичних oci6 Уманської ОДПІ ОСОБА_1 було розглянуто вказану скаргу та прийнято рішення № 11929/23-029 від 12.05.2010р., яке направлено на адресу ТОВ «Інтерфлора» поштою з повідомленням про вручення поштового відправлення 12.05.2010р., тобто з порушенням терміну розгляду скарги, встановленого підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», та пункту 8 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників органами державної податкової служби, чим завдала шкоди інтересам та бюджету держави в розмірі 151 155,9 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину за ч. 2 ст. 367 КК України визнали повністю, щиро розкаялись.
Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 її вина у злочині повністю доведена матеріалами кримінальної справи.
Дії підсудної ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 367 КК України, органом досудового слідства кваліфіковано правильно.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 має на своєму утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
Відповідно до Закон України "Про амністію" від 08.07.20211 року № 3680 VI, ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п."в" ст. 1 як особа, яка на день набрання чинності даного Закону не позбавлена батьківських прав та має на утриманні неповнолітню дитину. Вчинений ОСОБА_1 злочин, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, по місцю робити характеризується позитивно, а тому підпадає під дію вище зазначеного Закону. Закон України «Про амністію» по відношенню до ОСОБА_1 не застосовувався.
Підсудна ОСОБА_1 не заперечують проти цього.
На підставі викладеного, керуючись ст.85 КК України, п."в" ст.1, ст.6 Закону України „Про амністію" від 08 липня 2011 року, керуючись ст.ст.6 п.4, 273 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України, в зв'язку з амністією, справу закрити.
Речові докази - первинну скаргу ТОВ „Інтерфлора” від 22.04.2010 р. № 141 та рішення про результати розгляду первинної скарги від 12.05.2010 р. № 11929/23-029, повідомлення про вручення поштового відправлення від 12.05.2010 р. - залишити при справі
Міру запобіжного заходу - скасувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя: М.П. Маринчук