Вирок від 11.08.2011 по справі 1-374/2011

Дело № 1-374/2011

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМУКРАИНЫ

11.08.2011м. пгт. Коминтерновское

Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Копицы О.В.,

при секретаре Пойзнер В.Е.,

с участием прокурора Налапко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Гвардейское Коминтерновского района Одесской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, женатого, работающего по найму, проживающего без регистрации по адресу АДРЕСА_1, ранее не судимого;

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины -

УСТАНОВИЛ:

23.06.2011 года примерно в 22 часа, ОСОБА_1 имея умысел на кражу чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа проник на охраняемую территорию полигона воинской части А-0666, расположенного на землях Черноморского поселкового совета Коминтерновского района Одесской области, откуда тайно и умышленно похитил фрагмент металлического настила железнодорожной платформы, стоимостью 174 гривен, причинив при этом воинской части А-0666 материальный ущерб на указанную сумму, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкриминированном ему преступлении признал, и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ст. 299 УПК Украины.

Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.185 ч.3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража) соединенного с проникновением в иное хранилище.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, в частности, учитывает посредственную характеристику ОСОБА_1, то, что он ранее не судимый, совершил преступление, которое относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает, то что ущерб по делу возмещен.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает, что при избрании ОСОБА_1 меры наказания в виде лишения свободы, возможным применить к нему действие ст.75 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

Вещественные доказательства на л.д.28, а именно: фрагмент металлического настила железнодорожной платформы - следует считать возвращенным воинской части А-0666, фрагмент тканевого ремня (автомобильной сцепки) - подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 321-323, 332 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Применить ст.75 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного судом по настоящему приговору с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течении 1 (одного) года испытательного срока осужденный ОСОБА_1 не совершит нового преступления.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Вещественные доказательства на л.д. 28, а именно: фрагмент металлического настила железнодорожной платформы - считать возвращенным воинской части А-0666, фрагмент тканевого ремня (автомобильной сцепки) -уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья

Попередній документ
17722076
Наступний документ
17722078
Інформація про рішення:
№ рішення: 17722077
№ справи: 1-374/2011
Дата рішення: 11.08.2011
Дата публікації: 17.08.2011
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Доброславський районний суд Одеської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.01.2012)
Дата надходження: 26.12.2011
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
підсудний:
Бохно Тарас Олегович