Справа № 2-1122/11
04 липня 2011 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області в складі
судді Гавриш М.З
при секретарі Єльченко А.Ю.
з участю
представника ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж Грєкової Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кілія цивільну справу за об'єднаними в одне провадження
позовом ОСОБА_2 до ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж про визнання незаконним акту про порушення Правил користування електроенергією та скасування нарахованої по акту заборгованості
та позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію
ОСОБА_2 звернувся до суду 16.02.2006 року з позовом до ВАТ « ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж про визнання незаконним акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення ( ПКЕЕН) № 035645 від 25.01.2006 року, зняття незаконно нарахованої заборгованості по акту в сумі 4700 грн. та підключення житлового будинку по АДРЕСА_1.
ВАТ „ЕК Одесаобленерго” в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж звернулось до суду 03.03.2006 року з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію в сумі 2277,29 грн. на підставі акту про порушення ПКЕЕН № 035645 від 25.01.2006 року.
За клопотанням сторін справи об»єднані в одне провадження.
ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, позов ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж не визнав, пояснив, що є співвласником житлового будинку по АДРЕСА_1, в якому він не проживає, але договір на постачання електроенергії і відповідно особовий рахунок відкритий на його ім»я. В 2006 році в зазначеному будинку проживала на умовах найму громадянка ОСОБА_3 з малолітніми дітьми. Як зазначив позивач , він регулярно знимав показники постачання електроенергією в будинку та сплачував вартість спожитої електроенергії, жодних порушень не допускав. 25.01.2006 року в нічний час, в будинок без дозволу увійшли три чоловіки, які назвались працівниками Кілійського РЕМ, проникли в шляхом зриву замків в зачинену частку будинку, де знаходився електролічильник і доступ до якого мав тільки позивач, склали акт про неіснуючі порушення та примусили ОСОБА_3 підписати складений на ім»я ОСОБА_2 акт. 27.01.2006 року без попередження житловий будинок був відключений від електропостачання. Дії працівників Кілійського РЕМ вважає незаконними та протиправними і просить позов задовольнити, зазначає, що електропостачання було відновлено після його звернення до суду.
Представник ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж позові вимоги ОСОБА_2 не визнає. Вказує, що 25.01.2006 року трьома працівниками РЕМ проводилась технічна перевірка в житловому будинку по АДРЕСА_1 , в результаті якої був виявлений факт порушення споживачем ПКЕЕН. На підставі складеного акту, здійснений розрахунок завданих збитків у виді заборгованості за невраховану електроенергію з розрахунку без облікового споживання електроенергії споживачем за півроку , що передували перевірці в сумі 4797 грн, які просить стягнути в повному обсязі.
ОСОБА_3, допитана в судовому засіданні в якості свідка за клопотанням ОСОБА_2, пояснила, що в 2006 році разом з двома дітьми проживала на квартирі по АДРЕСА_1 в належному ОСОБА_2 будинку. Ввечері, 25.01.2006 року близько 23 години вийшла на кухню підігрівати дитині кашу і побачила трьох чоловіків, які сказали, що прийшли перевіряти електрику. Як вказує свідок, вона пояснила контролерам, що друга половина будинку, в якій знаходився електролічильник закрита господарем будинку і вона вона не має туди доступу, але вони рвонули зачинені двері , вирвали замок та увійшли в приміщення, де знаходився лічильник. Що вони там робили, як вказує свідок, вона не знає, зазначає, що їй дали підписати якусь бумагу і вона її підписала.
ОСОБА_4, допитаний в судовому засіданні в якості свідка за клопотанням ОСОБА_2 пояснив, що 25 січня 2006 року працював в складі групи контролерів при технічному рейді по АДРЕСА_1 , який проводився з 19:00год по 21:00 год. . При замірах вимірювальною штангою та наявності показника споживання електроенергії більше 1 кВт проводили внутрішнє обстеження будинків. При обстеженні навантаження в житловий будинок по АДРЕСА_1 показник був більше одиниці, тому рейдова бригада з дозволу жінки, яка перебувала в будинку увійшли в нього і запропонували надати можливість огляду електролічильника , та відмовилась, посилаючись на те, що приміщення, в якому знаходиться електролічильник зачинене вона проживає в будинку на квартирі. Але від поштовху двері, які були прикриті, відчинились, в суміжному приміщенні працював камін, саме приміщення використовувалось для зберігання капусти, якої там було, як вказує свідок, близько тонии.
Коли на електролічильнику був відкручений запобіжник було з'ясовано, що електроенергія споживається без обліку, про що і був в присутності квартирантки складений відповідний акт про порушення ПКЕЕН.
Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні докази судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_2 на момент проведення перевірки ПКЕЕН був споживачем електричної енергії в житловому будинку по АДРЕСА_1 , постачальником якої є ВАТ „ЕК Одесаобленерго” в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж, що свідчить про наявність договірних правовідносин сторін щодо поставки електроенергії через об'єднані електричні мережі та підтверджується особовим рахунком НОМЕР_1.
25 січня 2006 року трьома представниками ВАТ „ЕК Одесаобленерго” в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж проведено перевірку Правил користування електричною енергією в вищезазначеному житловому будинку, якою було встановлено факт порушення ПКЕЕН шляхом розриву кабелю до обліку, підключення житлового будинку до електропостачання без обліку та відключення фазного запобіжника про що складено акт за № 035645, розрахунок збитків за яким з врахуванням споживання електроенергії без обліку 24 години на добу протягом 6 місяців до дня перевірки складає 2277,29 грн.
Підстав вважати акт недійсним у суду немає.
П.53 Правил користування електричною енергією для населення, які є обов'язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ і розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.
Виходячи з наведеного суд визнає позовні вимоги ОСОБА_2 такими, що не підлягають задоволенню, факт незаконного складання акту про порушення ПКЕЕН належними доказами не підтверджений, відключення споживача від електропостачання обумовлено наявністю з його боку виявлених порушень, термін відключення житла від електропостачання не перевищує встановленого законом строку .
Вимоги Кілійського РЕМ про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію на підставі акту про порушення ПКЕЕН № 035645 від 25.01.2006 року суд визнає такими, що підлягають частковому задоволенню виходячи з факту безоблікового споживання електроенергії 8 годин на добу протягом 96 днів з дня останньої технічної перевірки в сумі 759,10 грн ( Р= 220 х 32 х0,90 = 6336,00 Вт, W доб. = 8 год х 6336,00 = 50,688 кВт/год , 50,688 кВт/ год х 96 дн =759,10 грн)
Керуючись ст.ст.. 10,11,209,212,214-215 ЦПК, суд
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж про визнання незаконним акту про порушення Правил користування електроенергією та скасування нарахованої заборгованості відмовити.
Позов ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж 759 грн 10 коп. заборгованості за невраховану електроенергію по акту про порушення Правил користування електроенергією для населення № 035645 від 25 січня 2006 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі у виді судового збору на користь держави в сумі 51 грн.
Рішення набуває чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський райсуд протягом 10 днів з дня оголошення.
Суддя Кілійського
районного суду М. З. Гавриш