Ухвала від 15.08.2011 по справі 2-а-3422/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа№ 2-а-3422/11

УХВАЛА

15.08.2011

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши в порядку скороченого провадження клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду поданого у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси

про зобов'язання нарахувати і виплатити державну соціальну допомогу,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, в якому просить розглянути справу в порядку скороченого провадження, поновити пропущений строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2010 року, визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати в належному розмірі надбавки до пенсії як дитині війни, зобов'язати відповідача нарахувати на його користь та виплатити недоплачену надбавку до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 01 січня 2006року по цей час включно.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2011року було відкрито скорочене провадження по зазначеній справі, а також направлено відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропоновано у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копії документів направити на адресу Київського районного суду м. Одеса чи надати до канцелярії суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову, а також попереджено відповідача, що у разі ненадання заперечень або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в ній матеріалами.

11.07.2011року від представника відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов, в яких представник відповідача позов не визнав, просив його залишити без розгляду, у зв'язку з тим, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, встановлений ст. 99 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3, ч. 4 та п. 4 ч. 5 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику сторін, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадження суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване рішення. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Як вбачається із матеріалів справи, заперечення на адміністративний позов надійшли до суду 11.07.2011року, про що свідчить штамп канцелярії суду, але у зв'язку з тим, що суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., у провадженні якого перебуває зазначена справа, знаходився з 11 липня 2011року по 12 серпня 2011року у щорічній відпустці, вказана справа розглядається у порядку скороченого провадження 15 серпня 2011року.

Суддею встановлено, що ОСОБА_2 є пенсіонером та має статус дитини війни відповідно до посвідчення, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси та отримує пенсію за віком.

В адміністративному позові ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2010 року, визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати в належному розмірі надбавки до пенсії як дитині війни, зобов'язати відповідача нарахувати на його користь та виплатити недоплачену надбавку до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 01 січня 2006року по 09.06.2011року.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить нарахувати на його користь та виплатити недоплачену надбавку до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за періоди з січня 2006року по 09 червня 2011року, тобто строк подачі позовної заяви щодо захисту прав позивача до 08.12.2010року, позивачем пропущено.

Доводи позивача щодо правової необізнаності, а також те, що про порушення його права йому стало відомо тільки через засоби масової інформації, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Крім того, посилання позивача в обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду на те, що він знаходився на лікарняному, також не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки як вбачається з витягу із медичної картки НОМЕР_1 відділення хірургії і травматології медичного центру SANA»позивач -ОСОБА_2 поступив до стаціонару 25.10.2010року, був виписаний 30.10.2010року, а поновити пропущений строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів просить за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2010 року.

Таким чином, суддя доходить до переконання, що позовна заява ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати в належному розмірі надбавки до пенсії як дитині війни та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену надбавку до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 01 січня 2006року по 08 грудня 2010року включно підлягає залишенню без розгляду.

Позовні вимоги щодо захисту прав позивача в межах встановленого ст. 100 КАС України шестимісячного строку підлягають розгляду на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 99, ч. 4 ст. 122, ст. 100 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду -відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати в належному розмірі надбавки до пенсії як дитині війни та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену надбавку до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 01 січня 2006року по 08 грудня 2010року включно -залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси в частині визнання відмови у виплаті державної соціальної допомоги за період з 09 грудня 2010 року по 09 червня 2011року -протиправною, зобов'язання нарахувати і виплатити невиплачену державну соціальну допомогу за вказані періоди.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках і порядку передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: Петренко В. С.

Попередній документ
17721984
Наступний документ
17721986
Інформація про рішення:
№ рішення: 17721985
№ справи: 2-а-3422/11
Дата рішення: 15.08.2011
Дата публікації: 17.08.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (26.10.2011)
Дата надходження: 28.03.2011
Предмет позову: про перерахунок пенсії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЙДУЧЕНКО ВОЛОДИМИР ДАНИЛОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА АЛЛА ГРИГОРІВНА
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МАЛИШЕНКО ТЕТЯНА ОЛЕКСІЇВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЙДУЧЕНКО ВОЛОДИМИР ДАНИЛОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА АЛЛА ГРИГОРІВНА
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МАЛИШЕНКО ТЕТЯНА ОЛЕКСІЇВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Дніпропетровська міська рада
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області
Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ
УПФУ в Драбівському районі
позивач:
Бабіна Марія Герасимівна
Баранець Валентин Іванович
Булькова Ірина Миколаївна
Гончарук Веліна Стахівна
КРАЄВ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
Павлик Галина Никандрівна
Паланиця Марія Тодосійовна
Подольська Наталія Володимирівна
Суслов Микола Тимофіїович
Цупило Олександра Мефодіївна
відповідач (боржник):
УПФУ в м. Обухові та Обухівському районі Київської області
заявник апеляційної інстанції:
УПФУ в м. Обухові та Обухівському районі Київської області
заявник про виправлення описки:
Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
позивач (заявник):
Браннець Валентин Іванович
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ