Дата документу 10.08.2011
Ильичевский городской суд Одесской области
Справа № 1-290/11
Приговор
Именем Украины
01 августа 2011 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Вергопуло К.В.,
при секретаре -Чмель Е.Л.,
с участием:
прокурора -Кобец Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ильичевске Одесс кой области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Ильичевска Одесской области, гражданки Украины, имеющей среднеспециальное образование, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей кассиром на станции Ильичевск Одесской железной дороги, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,
03 июня 2011 года ОСОБА_1, находясь в подъезде дома №6, расположенного по адресу: Одесская область, г.Ильичевск, ул.Героев Сталинграда, нашла и умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта присвоила 7,29 грамма (по сухому остатку) особо опасного наркотического средства -каннабиса, - которое хранила при себе до 17 часов 30 минут того же дня, до ее задержания работниками милиции возле дома №10 по ул.Героев Сталинграда, в г.Ильичевске Одесской области.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей об винении, не оспаривала фактические обстоятельства дела и показала суду, что она 03 июня 2011 года, находясь в подъезде дома по ул.Героев Сталинграда, в г.Ильичевске, нашла бумажный свёрток, в котором находилась марихуана, которую она присвоила и хранила при себе до ее задержания в тот же день работниками милиции в районе дома №10, по ул.Героев Сталинграда.
Судом с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст.299 УПК Украины признано нецелесообразным исследование доказательств в отноше нии фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбира тельства правильно понимают содержание этих обстоятельств, от сутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспари вать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_1 своими умышленными действиями, вы разившимися в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершила преступление, предусмотренное ст.309 ч.1 УК Украины.
Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее не судима (л.д.51), не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.50), по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало (л.д.49), работает, не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога (л.д.52).
Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы (л.д.35-36) подсудимая страдает полинаркоманией вследствие злоупотребления -опием, марихуаной, нуждается в принудительном лечении от полинаркомании и оно ей не противопоказано.
Однако, суд полагает, что к подсудимой не следует применять принудительное лечение от полинаркомании, так как данное заболевание подсудимой не представляет опасности для здоровья иных лиц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсуди мой, суд признает ее чистосердечное раскаяние в содеянном, ее явку с повинной (л.д.7-8), способствование следствию и суду в установлении истины по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.
При назначении подсудимой наказания, необходимо го и достаточного для ее исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные ее лич ности, смягчающие ее наказание обстоятельства и считает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание будет недостаточным для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой дают суду основания полагать, что ее исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст.75 УК Украины она подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на нее следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ОСОБА_1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, и назначить ей наказание -1 год лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить осужденную от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если она в течение 1 года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный орган об изменении места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Зачесть осужденной в срок отбытия наказания вре мя ее задержания в порядке ст.263 КоАП Украины 03 июня 2011 года (л.д.10-11, 12).
Вещественное доказательство по делу (л.д.31): наркотическое средство, - уничтожить.
Судебные расходы в размере 2531,52 грн., связанные с проведением экспертизы (л.д.24), возложить на осужден ную, взыскать с нее указанную сумму в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесс кой области через Ильичевский городской суд Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья