Дата документу 09.08.2011
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 1-20/11
Дело №1-20/11
09 августа 2011 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Пушкарского Д.В.,
при секретаре -Покровской С.Л.,
с участием:
прокурора -Журавель П.Ф.,
защитника - адвоката ОСОБА_1,
представителя потерпевших -адвоката ОСОБА_2,
потерпевших -ОСОБА_40, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ильичевске Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ильичевск, Одесской области, гражданина Украины, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 365 и ч.3 ст. 371 УК Украины,
ОСОБА_6 обвиняется в том, что являясь сотрудником милиции - работая в должности оперуполномоченного уголовного розыска ЛО на ст. «Одесса-Главная»линейного управления на Одесской железной дороге УМВД Украины на транспорте, находясь в специальном звании лейтенант милиции, превысил власть, выразившеюся в умышленном превышении предоставленных ему прав и выходящих за пределы предоставленных полномочий, которое сопровождалось насилием, при следующих обстоятельствах.
28 октября 2007 года, примерно, в 22 час. 00 мин., ОСОБА_6 находясь во дворе здания ЛПМ на ст.Ильичевск вступил в преступный сговор с милиционером ЛПМ ст.Ильичевск ЛО ст.«Одесса - Главная»линейного управления на Одесской железной дороге УМВД Украины на транспорте ОСОБА_8 и совершил нападение на ОСОБА_5 и ОСОБА_40, совместно с ОСОБА_8 начал наносить ОСОБА_5 и ОСОБА_40 удары руками и ногами в разные области тела, после чего задержали ОСОБА_40 и поместили его в камеру временного содержания.
На протяжении приблизительно с 22 час. 30 мин. 28 октября 2007 года до 02 час. 00 мин. 29 октября 2007 года ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_8 находясь в здании ЛПМ на ст.Ильичевск, продолжили избивать ОСОБА_40 и ранее задержанного ОСОБА_8, ОСОБА_4, а также удерживали задержанных ОСОБА_40 и ОСОБА_4, тем самым лишая их свободы.
ОСОБА_6 и ОСОБА_8 наносили незаконно задержанным ОСОБА_40 и ОСОБА_4 удары руками и ногами в разные области тела, применяя силу к задержанным заставляли их писать текст, что претензий к работникам транспортной милиции они не имеют. С целью сокрытия совершенного преступления, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_8 задержание ОСОБА_40 и ОСОБА_4 процессуально не оформили, также не внесли запись в журнал доставленных о том, что в ночь с 28 на 29 октября 2007 года в здании ЛПМ на ст.Ильичевск находились гражданские лица.
Избиения ОСОБА_4 и ОСОБА_40 со стороны ОСОБА_6 и ОСОБА_8 были прекращены сотрудниками Ильичевского ГО милиции по независящим от ОСОБА_6 и ОСОБА_8 причинам.
Согласно заключению проведенных экспертиз потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_40 были причинены легкие телесные повреждения, а определить степень тяжести телесных повреждений у ОСОБА_4 не представилось возможным.
Кроме того ОСОБА_6 превышая власть и свои должностные полномочия, действуя умышленно, 28 октября 2007г. незаконно и безосновательно задержал ОСОБА_40, доставил его в ЛПМ на ст. Ильичевск, где поместил в камеру временного содержания, при этом протокол задержания не составлял, объяснения не отбирал, тем самым лишил ОСОБА_40 права на свободу и личную неприкосновенность более чем на четыре часа.
В соответствии со ст.281 УПК Украины суд может возвратить дело на дополнительное расследование по мотивам его неправильности либо неполноты, когда эта неправильность либо неполнота не может быть устранена в ходе судебного следствия.
В соответствии с ч.2,3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №2 от 11 февраля 2005 г. «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращения дел на дополнительное расследование»досудебное следствие признается неполным, если во время его проведения в противоречие требованиям ст.ст. 22, 64 УПК Украины не были исследованы, поверхностно либо односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Неправильным досудебное следствие признается в случае, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены либо неосновательно не применены нормы уголовно-процессуального либо уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде.
В соответствии с ч.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №8 от 24 октября 2003 г. «О применении законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»суды должны требовать от органов досудебного следствия, чтобы постановления о привлечении в качестве обвиняемого было конкретным по содержанию. Отдельно в описательной части отображаются: преступление, в совершении которого обвиняется лицо; время, место и иные обстоятельства его совершения, насколько они известны следователю, статья (часть, пункт статьи) уголовного закона, которая предусматривает это преступление. Несоблюдение органами досудебного следствия требований ст.ст. 132 и 142 УПК Украины может быть основанием для возврата дела на дополнительное расследование.
Проведя судебное следствие, допросив подсудимого, потерпевших и свидетелей по делу, исследовав письменные доказательства, суд считает, что уголовное дело по обвинению, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 365 и ч.3 ст. 371 УК Украины, подлежит направлению на проведение дополнительного досудебного следствия по следующим основаниям.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину не признал и показал, что работал в органах внутренних дел и с октября 2007 года по февраль 2007 года занимал должность оперуполномоченного уголовного розыска линейного отдела на станции Ильичевск ЛО ст. «Одесса-Главная». С 24 октября 2007 г. по 12 ноября 2007 г. он проходил курс лечения от язвенной болезни в 4-м поликлиничном отделении поликлиники №1 Ильичевской бассейновой больнице на водном транспорте. 28 октября 2007 г. примерно с 23:00 часов до 00:00 часов, когда он был дома, ему позвонил сотрудник милиции сержант ОСОБА_8 и попросил приехать, так как он задержал правонарушителей и находится в ЛПМ один. В течении тридцати минут приехав в линейный пункт милиции станции Ильичевск, увидел ОСОБА_8 и сотрудника вневедомственной охраны, в камере находился человек, который при проведение очной ставки представился, как ОСОБА_4. Далее ОСОБА_8 рассказал, что он совместно с работниками ВОХР возле вагонов задержали троих неизвестных с которыми завязалась драка, в результате которой они смогли задержать только одного ОСОБА_4. Выслушав ОСОБА_8, предложил ему вызвать начальника ЛПМ ст. Ильичевск ОСОБА_9, так как в данный момент находится на больничном и не может ему помочь.
В это время, точно не помнит, во двор зашла работник станции Ильичевск Одесса вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_40 и начали ругаться с ОСОБА_8 Далее ОСОБА_8 со словами: «А вот еще один»схватил за руку ОСОБА_40 и затолкал его в помещение, а затем затолкал его в свой кабинет, закрыл дверь, вывел ОСОБА_4 из камеры и сказал: «Посиди с ним, пока я приму у ОСОБА_40 объяснения». ОСОБА_4 начал рассказывать, где они были, но ОСОБА_6 ничего не понял и не взял это во внимание. Примерно через пять минут, начал кто-то стучаться в входную дверь ЛПМ, ОСОБА_8 открыл дверь и в помещение зашли работники станции посмотрели на задержанных и спросили за что они задержаны. Затем через десять минут ОСОБА_8 вывел ОСОБА_40 и ОСОБА_4 написать заявления о том, что они не имеют претензий к работникам милиции. ОСОБА_40 и ОСОБА_4 не успели дописать заявление, как пришли сотрудники Ильичевского городского отдела милиции и пояснили, что они забирают задержанных в г. Ильичевск. Вместе с ОСОБА_8 в Ильичевском ГО дождались начальника ЛПМ ОСОБА_9 и через некоторое время уехали домой.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что к нему в октябре-ноябре 2007 г. домой по адресу: АДРЕСА_2, пришли в гости его друзья ОСОБА_40, ОСОБА_4 и ОСОБА_10, что тогда был «день водителя», точно числа он не помнит. Они посидели в гараже, выпили пива, и он пошел их провожать. По дороге к автобусной остановке, когда они переходили ж/д пути ст. Ильичевск, не знакомые им люди начали кричать и выражаться нецензурными словами в их адрес, на что они ответили тем же и продолжили путь. Где-то посреди ж/д путей увидели мужчину в камуфляже, женщину и мужчину в черной куртке, которые бежали за ними. Далее, в ходе развившегося конфликта ОСОБА_5 был сильно избит неизвестными ему людьми, среди которых был ОСОБА_8. При этом был задержан потерпевший ОСОБА_4. Позже со своей сестрой Одесса и ОСОБА_40, они пошли в ЛПМ на ст. Ильичевск. Там было приблизительно человек 5-7 в зеленой одежде и двое были одеты в гражданское. Первый раз ОСОБА_6, ОСОБА_5 увидел в помещение ЛПМ на ст. Ильичевск, а полностью его разглядел в Иличевском ГО. В его присутствии ОСОБА_6 никого не бил. Когда ОСОБА_8 начал запихивать ОСОБА_40 вовнутрь здания ЛПМ, ОСОБА_6, пытаясь схватить ОСОБА_5, ударил его, удар был один, скользящий по куртке и далее в голову, но не сильно болезненный, а равновесие он потерял, так как падал ОСОБА_40, и повлек его за собой. Далее он, с помощью ОСОБА_41 начал убегать в сторону ворот, при этом, люди в зеленой форме его ловили. ОСОБА_6 при попытке его задержания ничего ОСОБА_5 не объяснял, он думал, что они преступники, т.к. ОСОБА_41 слышала, что ОСОБА_8 сказал ОСОБА_6: «вот они лови их!». ОСОБА_6, как сотрудник милиции не представлялся, формы на нем не было.
Телесные повреждения он получил в результате избиения на ж/д путях, к ОСОБА_6 претензий не имеет, считает, что на месте ОСОБА_6 лично он сделал бы тоже самое, т.к. у того были основания думать, что они преступники.
Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что осенью 2007 года «на день водителя»между ним, ОСОБА_40, ОСОБА_5, ОСОБА_10, с одной стороны, и сотрудником милиции ОСОБА_8 и неизвестным сотрудником ВОХР, с другой стороны, произошел конфликт, в результате которого он был задержан, избит и доставлен ОСОБА_8 в ЛПМ ст. Ильичевск, где был помещен в «камеру». Впервые ОСОБА_4 увидел ОСОБА_6 через 20 минут после звонка ОСОБА_8. В момент, когда приехал ОСОБА_6, он находился в камере один. ОСОБА_6, ОСОБА_8 объяснил, что ОСОБА_4 является преступником. ОСОБА_6 не представился, документов не предъявил, находился в гражданской одежде, ни о чем не расспрашивал, просто посмотрел и ушел. Работниками милиции не составлялся ни один документ и причину задержания никто не объяснял. В его присутствии бил ОСОБА_40 только ОСОБА_8. В его адрес никаких угроз от ОСОБА_6 не было. Ему не было известно, что ОСОБА_6 является работником милиции. Ключи от камеры, в которой он находился, были только у ОСОБА_8 и кроме ОСОБА_8 его никто не бил. ОСОБА_6 не принимал никакого участия во время задержания и его доставления в ЛПМ ст. Ильичевск.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_40 показал, что в октябре 2007 года между ним, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, с одной стороны, и сотрудником милиции ОСОБА_8 и неизвестным сотрудником ВОХР, с другой стороны, произошел конфликт, в результате которого он, ОСОБА_40, с места происшествия убежал. Позже, после звонка ОСОБА_4 на мобильный телефон, он с ОСОБА_5 и ОСОБА_41 подошли к ЛПМ узнать, кто на них напал, и за что задержали ОСОБА_4. Возле входа в здание ЛПМ ст.Ильичевск стояли двое мужчин в черных куртках, во дворе были еще 3 или 4 человека. ОСОБА_6 ударил ОСОБА_5, при этом он не видел, чем и куда ОСОБА_6. ударил ОСОБА_5, так как в этот момент его ударил ОСОБА_8 После этого ОСОБА_8 его затащили в кабинет ЛПМ, избил, прикрыл дверь оставив его одного в кабинете, там он увидел ОСОБА_4, который находился за решеткой. Через некоторое время ОСОБА_8 закрыл его вместе с ОСОБА_4 в камеру. Позже ОСОБА_8 завел его в другой кабинет, где заставил написать заявление о том, что он сопротивлялся при задержании сотрудникам милиции. При этом ОСОБА_6 не заставлял его что-либо писать и подписывать. О том, что ОСОБА_6 является сотрудником милиции, ему стало известно от сотрудников прокуратуры. Кто именно его бил, он не видел, так как лежал на полу. ОСОБА_6 не удерживал его в здании ЛПМ той ночью, но он не мог выйти из здания свободно, так как ОСОБА_8 закрывал дверь. Находясь в ЛПМ, он под диктовку ОСОБА_8 написал заявление о том, что не имеем претензий к сотрудникам милиции.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_41 показала, что 28 октября 2007 года, около 21 часа 00 минут, когда она была на работе, к ней на пост № 2 ст. Ильичевск, пришел избитый ее брат, ОСОБА_5, пояснив, что когда провожал своих друзей ОСОБА_40, ОСОБА_4 и ОСОБА_10, возле магазина на станции у них произошел конфликт с неизвестными людьми, часть из которых были в камуфляжной форме. Для выяснения обстоятельств она с ОСОБА_5 и ОСОБА_40 прибыла к зданию ЛПМ ст. Ильичевск, где во дворе стояли люди. ОСОБА_5 и ОСОБА_40 подошли к ним и, показывая на ОСОБА_8, сказали, что это тот человек, который их бил. В это время во дворе ЛПМ в беседке за столом сидело много охранников и употребляли спиртные напитки. ОСОБА_8 обратившись к ОСОБА_6, подошел к ОСОБА_40 и начал ему заламывать руки и сказал ОСОБА_6 держать ОСОБА_5. В момент когда ОСОБА_6 пытался схватить его, рука соскользнула по голове, при этом ОСОБА_5 упал, от того, что ОСОБА_8 ударил ОСОБА_40 и тот падая толкнул его.
Свидетель показала, что ОСОБА_40 в здание милиции затаскивал ОСОБА_8, в этот момент ОСОБА_6 рядом не было, где был ОСОБА_6, в это время она точно не видела. Считает, что ОСОБА_6 не разобрался в происшедшем, в чем она уверена, так как этому помешал ОСОБА_8, и она не видела агрессии по отношению к потерпевшим в поведении ОСОБА_6. Кроме того, ей известно со слов ОСОБА_4 и ОСОБА_40, что ОСОБА_6 каких-либо действий по их ограничению свободы не предпринимал.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_8 показал, что он осенью 2007 г., точную дату не помнит, работая в ЛПМ на ст. Ильичевск ЛО на ст. «Одесса-Главная»ЛУ на Одесской железной дороге УМВД Украины на транспорте задержал двоих людей, которые были на территории станции в пьяном виде, а двое других скрылись. При задержании он применил физическую силу. ОСОБА_6 в то время находился на больничном, но по его просьбе прибыл в ЛПМ ст. Ильичевск, так как он был один и ему необходима была помощь. ОСОБА_6 к задержанным никакого физического насилия не применял, свободу потерпевших не ограничивал, он просто присутствовал, так как по закону не имел права, что-либо делать.
Таким образом, из показаний допрошенных в ходе судебного следствия потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_40, ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_41 и ОСОБА_8, которые были непосредственными участниками и очевидцами событий и действий подсудимого, суд не усматривает необходимых и достаточных доказательств, которые квалифицировали бы действия подсудимого ОСОБА_6, как уголовно наказуемые в соответствии с ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 365 и ч.3 ст. 371 УК Украины.
Допрошенные в ходе судебного следствия свидетели ОСОБА_15, ОСОБА_42, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, не были непосредственными участниками и очевидцами событий и действий подсудимого, поэтому их показания не содержит каких либо фактических данных, которые могли бы подтвердить или опровергнуть участие подсудимого ОСОБА_6 в совершении инкриминируемых ему преступлений.
При этом из показаний допрошенных судом потерпевших и свидетелей следует, что во время описываемых событий на территории Ильичевского ЛПМ находилось не менее пяти лиц, предположительно сотрудников ВОХР, которые могли видеть происходившие события и действия непосредственных их участников -ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_40, ОСОБА_4 и ОСОБА_41. По мнению ОСОБА_40, установление этих лиц и их допрос может быть важным доказательством по данному уголовному делу.
Кроме того, из показаний потерпевшего ОСОБА_5 следует, что имевшиеся у него телесные повреждения были получены им во время первичного конфликта, произошедшего на железнодорожных путях, с участием неустановленных сотрудников ВОХР и ОСОБА_8. Установление непосредственных участников данного инцидента, их роли и ответственности за нанесенные потерпевшему ОСОБА_5 телесные повреждения, имеет существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения по данному уголовному делу.
Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, были досудебным следствием исследованы поверхностно и односторонне. Без устранения указанных недостатков невозможно законное и обоснованное решение суда. При этом, суд считает, что для устранение указанных недостатков необходимо проведение оперативно-следственных мероприятий, которые невозможно осуществить в ходе судебного следствия.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №2 от 11 февраля 2005 г., разъяснено, что вызов и допрос новых свидетелей, проведение дополнительных и повторных экспертиз, истребование документов, судебные поручения, предусмотренные ст. 315-1 УПК Украины, для подтверждения или опровержения позиций сторон допускается только по ходатайству сторон. При этом, судебные поручения суд дает только с целью проверки и уточнений фактических данных, полученных в ходе судебного следствия.
Участники процесса не воспользовались предоставленным им правом заявления ходатайств об дополнении материалов следствия дополнительными доказательствами, подтверждающими или опровергающими предъявленное подсудимому обвинение.
В соответствии со ст. 22 УПК Украины, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного расследования обстоятельств дела, установить обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность.
Данные требования уголовно-процессуального законодательства досудебным следствием по настоящему делу не выполнены.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить уголовное дело Ильичевскому транспортному прокурору для организации дополнительного досудебного следствия.
При проведении дополнительного досудебного следствия необходимо:
- установить личности и допросить всех участников и свидетелей инцидента, произошедшего 28 октября 2007 года на железнодорожных путях станции Ильичевск между ОСОБА_5, ОСОБА_40, ОСОБА_4, ОСОБА_10, с одной стороны, и ОСОБА_8 и иными лицами, с другой стороны;
- установить и разграничить, какие телесные повреждения были получены ОСОБА_5, при каких обстоятельствах, установить круг участников данных событий их роль в причинении тех или иных телесных повреждений;
- установить личности и допросить всех свидетелей инцидента, произошедшего 28 октября 2007 года на территории Ильичевского ЛПМ между ОСОБА_5, ОСОБА_40, ОСОБА_41, с одной стороны, и ОСОБА_8, ОСОБА_6, с другой стороны.
Суд считает, что имеющаяся неполнота и неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании, в связи с чем уголовное дело подлежит направлению на до полнительное расследование.
Руководствуясь ст.281 УПК Украины,
Возвратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 365 и ч.3 ст. 371 УК Украины для проведения дополнительного расследования Ильичевскому транспортному прокурору.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Одесской области в течении семи дней со дня оглашения.
Судья