Справа № 1-133/11
11.08.2011м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі
головуючого-судді Савранського О.А.
за участю - секретаря Порпленко Л.Є.
прокурора - помічника прокурора району юриста третього класу Чепурної Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Дацьки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1 громадянин України, з середньою освітою, одружений, утриманців не має, непрацюючий, військовозобов'язаний, не судимий, обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Підсудний ОСОБА_2 19 квітня 2011 року, близько, 12 год. в с. Переможенці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою із підсудним ОСОБА_3 та по ініціативі невстановленої слідством особи, яка підмовила їх до вчинення крадіжки листів шиферу і обіцяла заплатити по 20 грн. за лист, скориставшись відсутністю інших осіб, підійшли до приміщення АДРЕСА_2, яка на даний час належить спілці громадян співвласників колишнього СТОВ «Хлібороб». Далі, діючи узгоджено, підсудний ОСОБА_2 за допомогою драбини, яку приніс із дому, виліз на дах ферми де за допомогою цвяховиймача виймав цвяхи із шиферу та подавав шифер підсудному ОСОБА_3, який у свою чергу складав його біля приміщення ферми. Таким чином вони викрали 25 листів восьми хвильового шиферу ціною 35 грн. за лист, чим завдали спілці громадян співвласників майнових паїв колишнього СТОВ «Хлібороб»матеріальної шкоди на загальну суму 875 грн..
Допитаний під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_2 вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що підтримує показання, які давав на досудовому слідстві про те, що ранком 19 квітня 2011 року він перебував на території колишньої АДРЕСА_2 де працював у ОСОБА_4. До нього підійшов незнайомий чоловік і запитав як можна взяти шифер,за який пообіцяв 20 грн. за лист. Вони домовилися про 25 листів і про те, що він листи покладене під приміщенням ферми, а той вечором приїде і забере. Він підійшов до ОСОБА_3, який також працював на фермі, і про все розповів та попросив йому допомогти, а за це вони розділять гроші. Той погодився і вони пішли до приміщення ферми і зняли 25 листів шиферу. На кришу він виліз за допомогою драбини, яку він взяв у себе вдома. Шифер залишили біля приміщення ферми і пішли додому, щоб вечором повернутися. Але, коли вони повернулися, то шиферу вже не було. Напевно його забрав ОСОБА_5, який орендував приміщення ферми. І вони звідти пішли. Потім вони придбали інший шифер.
Вину свою підсудний ОСОБА_2 визнає повністю, щиро каються у вчиненому і просить розглянути справу у спрощеному порядку, суть якого як і порядок оскарження при такому розгляді справи, йому роз'яснені і зрозумілі, а саме, що при не дослідженні доказів стосовно тих обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, підсудні і інші учасники розгляду справи позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову у апеляційному порядку. Він правильно розуміє зміст цих обставин, його позиції добровільна та істинна. Прокурор не заперечує проти такого розгляду справи.
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, які досліджені в суді в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України, суд вважає, що пред'явлене підсудному ОСОБА_2 обвинувачення повністю доказане.
Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як середньої тяжкості; раніше злочини не вчиняв; посередньо характеризується по місцю проживання.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 суд не вбачає.
З врахуванням зазначених обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без відбування покарання, звільнивши його від відбування з випробуванням, призначивши іспитовий строк, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів та поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишається попередній - підписка про невиїзд.
Речові докази: 25 листів восьми хвильового шиферу, які належать спілці громадян співвласників майнових паїв колишнього СТОВ «Хлібороб»і знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - залишаються в розпорядженні власника.
Судові витрати в справі відсутні.
Арешт на майно не накладався.
Цивільний позов не пред'явлений.
Підсудний під час досудового слідства під вартою не утримувався.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити засудженому ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, який рахувати з моменту проголошення вироку.
На підставі п.п.2,3 ч. 1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази: 25 листів восьми хвильового шиферу, які належать спілці громадян співвласників майнових паїв колишнього СТОВ «Хлібороб»і знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні власника.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя О. А. Савранський