Вирок від 15.07.2011 по справі 1-448/11

Дело № 1-448/11 г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

15.07.2011 года город Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующего -единолично судьи Савицкого С.И.

при секретаре -Чумаченко А.А.

с участием прокурора -Самородовой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белгород-Днестровский дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Мардаровка Котовского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 1994 года рождения и 2002 года рождения, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2011 года, примерно в 12 часов 00 минут, точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, подошел к дому АДРЕСА_2 Белгород-Днестровского района Одесской области, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2, где через открытую калитку прошел во двор дома, и подойдя к входным дверям дома, которые не были закрыты, проник во внутрь дома, где в одной из комнат, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил ТВ-тюнер марки ITAL BOX 4100С», стоимостью 270 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму, и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления.

Подсудимый ОСОБА_1 согласился с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось его допросом и исследованием доказательств характеризующих его личность. Ему было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что 25 марта 2011 года он пришел к своему товарищу потерпевшему ОСОБА_2 посмотреть телевизор, взял с собой бутылку вина, они его выпили. Когда он уходил из своего дома, то двери в кухне оставил открытые, так как никогда их не закрывает, потому что у них не происходят кражи. Затем к потерпевшему ОСОБА_2 подошли еще два друга и две девушки и принесли с собой еще алкогольные напитки, которые они все вместе распили. После чего, он решил вернуться к себе домой посмотреть телевизор, однако придя домой обнаружил, что у него пропал тюнер и он пошел опять к ОСОБА_2 Зашёл в дом и взял тюнер, который отнёс к себе домой. На следующий день к нему домой пришел участковый. В содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная с проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления; личность подсудимого, в том числе и посредственную характеристику по месту жительства; семейное и материальное положение, состояние здоровья, то обстоятельство, что он чистосердечно раскаялся в содеянном и желает стать на путь исправления, то, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Учитывая все смягчающие и отягчающие обстоятельства подсудимому ОСОБА_1, а также то, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, суд считает возможным исправление подсудимого ОСОБА_1, без отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением к нему наказания с испытанием, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Вещественные доказательства: ТВ-тюнер марки BOX 4100С», переданный на хранение под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 -оставить ему (л.д. 16, 28).

Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и на основании санкции данной статьи избрать ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осуждённого ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в 1 год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осуждённого ОСОБА_1 следующие обязанности:

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы.

Меру пресечения осуждённому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного места жительства (л.д. 32, 33).

Срок отбывания наказания осуждённому ОСОБА_1 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

Вещественные доказательства: ТВ-тюнер марки BOX 4100С», переданный на хранение под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 -оставить ему (л.д. 16, 28).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья:

Попередній документ
17721091
Наступний документ
17721093
Інформація про рішення:
№ рішення: 17721092
№ справи: 1-448/11
Дата рішення: 15.07.2011
Дата публікації: 17.08.2011
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Грабіж
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.09.2011)
Дата надходження: 04.08.2011