Постанова від 08.08.2011 по справі 2-а-1984/11

Справа № 2-а-1984/11 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2011 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС в Київській області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив змінити постанову в частині накладення на нього штрафу винесену 26 травня 2011 року старшим інспектором ДПС 1-го взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що того ж дня він керуючи автомобілем в м. Київі по вул. Інститутська не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», здійснив розворот.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказував, що він управляючи автомобілем, що належить його товаришу ОСОБА_2., не помітив цього дорожнього знаку, який був закритий гілками дерев, та здійснив розворот, однак ніякої шкоди не завдав, щиро розкаявся в скоєному, є непрацюючим.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити.

Встановлено, що 26 травня 2011 року працівником ДАІ щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення ним згаданого порушення Правил дорожнього руху.

Зазначена постанова на думку суду підлягає зміні.

В судовому засіданні підтверджено, що ОСОБА_1 здійснив порушення ПДР і у його діях є наявний склад проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Однак приймаючи до уваги, відношення порушника до скоєного, його сімейний та матеріальний стан, тому наведені обставини на думку суду давали підстави посадовій особі, що приймала постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності застосувати положення ст. 22 КУпАП та за малозначністю проступку звільнити позивача від відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись наведеним ст.293 КУпАП, ст. ч. 3 ст. 160, ст. 163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Змінити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП, винесену 26 травня 2011 року старшим інспектором ДПС 1-го взводу 1 батальйону полку ДПС в частині накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________