Постанова від 04.08.2011 по справі 2-а-1822/11

Справа № 2-а-1822/11 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2011 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову винесену 4 липня 2011 року інспектором ДПС відділення ДАІ Любарського району Житомирської області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за те, що він цього ж дня керуючи транспортним засобом в с. Громада порушив правила зупинки, яку здійснив на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказував, що цього порушення він не скоював, просив працівника ДАІ направити протокол про вчинення адміністративного правопорушення (далі протокол) у відділення ДАІ за місцем його проживання, з тим, щоб він міг скористатись правом на юридичну допомогу, однак таке його прохання відхилене.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити його вимоги.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити.

Встановлено, що ОСОБА_1 4.07.2011 року притягнуто за вказане вище порушення ПДР до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено штраф в сумі 255 грн.

Зазначена постанова на думку суду підлягає скасуванню із наступних підстав.

Із пояснень позивача, зокрема даних ним на місці зупинки слідує, що він такого порушення не вчиняв.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративний позов.

Як вбачається із протоколу, та постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у них відсутні докази, перелік яких визначено ст. 251 КУпАП, які би з достовірністю вказували, що ОСОБА_1. керуючи автомобілем порушив правила зупинки.

Керуючись ст.293 КУпАП, ст. 163 КАС України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 винесену 4 лпня 2011 року інспектором ДПС відділення ДАІ з обслуговування Любарського району Житомирської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий_____________