01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
23.06.08 р. № 19/261-07
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Агрикової О.В. (доповідач по справі),
суддів:
Жук Г. А.
Разіної Т. І
при секретарі судового засідання Єрмак Л.В.,
за участю:
від позивача: представник за дов. №58 від 27.11.2007 року Холод А.О.,
від відповідача: представник за дов. б/н від 10.03.2008 року Мочинський А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Нове життя»на ухвалу господарського суду Київської області від 07.04.2008 року,
у справі №19/261-07 (суддя Карпечкін Т.П.),
за позовом акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м. Київ,
до закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Нове життя», с. Людвинівка Білоцерківського району Київської області,
про стягнення 44 558,02 грн., -
встановив:
25.06.2007 року акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»(позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя»(відповідач) про стягнення 44 558,02 грн. (а.с. 3-4).
Рішенням господарського суду Київської області від 30.08.2007 року у справі №19/261-07 позов акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»до закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Нове життя»про стягнення 44 558,02 грн. задоволено повністю, стягнуто з закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Нове життя»на користь акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»44 558,02 грн. основного боргу, 445,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 69-71).
29.02.2008 року закрите акціонерне товариство «Агрофірма «Нове життя»звернулось до господарського суду Київської області з заявою №3 про перегляд рішення господарського суду Київської області від 30.08.2007 року у справі №19/261-07 за нововиявленими обставинами, в якій просив переглянути вказане рішення, скасувати його та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю (а.с. 75-76).
Мотивуючи вказану заяву відповідач посилається на те, що місцевим господарським судом справу №19/261-07 розглянуто у відсутності представників відповідача, оскільки останнього не було належним чином повідомлено про розгляд справи, і, як наслідок, відповідач був позбавлений надавати докази, заперечення та пояснення у справі. Відповідач, закрите акціонерне товариство «Агрофірма «Нове життя», звертає увагу суду на те, що згідно відповіді відділення ДАІ Сквирського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області автомобіль ГАЗ-3307 д.н.з. 91-00 КХН належить товариству з обмеженою відповідальністю «Нове життя», с. Терешки Сквирського району Київської області, а не закритому акціонерному товариству «Агрофірма «Нове життя».
Крім цього відповідач зазначав, що згідно постанови Сквирського районного суду Київської області від 12.07.2004 року Бучок А.В., який керував автомобілем ГАЗ-3307 д.н.з. 91-00 КХН та здійснив зіткнення з автомобілем Вольво д.н.з. 206-77 КА, є працівником товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива», а не підприємства відповідача.
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.04.2008 року у справі №19/261-07 заяву закритого акціонерного товариства Агрофірма «Нове життя»про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 30.08.2007 року у справі №19/261-07 за позовом акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»до закритого акціонерного товариства Агрофірма «Нове життя»про стягнення 44 558,02 грн. залишено без задоволення (а.с. 99-100).
Приймаючи вказану ухвалу та відмовляючи закритому акціонерному товариству «Агрофірма «Нове життя»в задоволенні про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 30.08.2007 року у справі №19/261-07 місцевий господарський суд керувався тим, що надана відповідачем довідка відділення ДАІ з обслуговування Сквирського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області №560 датована 19.02.2008 року, тобто вже після прийняття рішення господарським судом Київської області від 30.08.2007 року у справі №19/261-07, а тому не відноситься до справи.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач, закрите акціонерне товариство Агрофірма «Нове життя», подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Київської області від 07.04.2008 року у справі №19/261-07 скасувати.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач наводить ті самі підстави, як і в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 30.08.2007 року у справі №19/261-07.
Відповідач не скористався своїм правом відповідно до ст. 96 ГПК України щодо подання відзиву на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.05.2008 року апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Нове життя»на ухвалу господарського суду Київської області від 07.04.2008 року у справі 19/261-07 прийнято до провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги.
Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, колегією суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду встановлено наступне.
25.06.2007 року акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя»про стягнення 44 558,02 грн.
23.07.2007 року, під час розгляду справи, місцевим господарським судом було зроблено запити до Головного управління ДАІ по м. Києву та до Головного управління ДАІ по Київській області про належність на праві власності автомобіля ГАЗ 3307 д.н.з. 91-00 КХН (а.с. 57).
Згідно довідки №18/4458 від 01.08.2007 року Управління ДАІ ГУ МВС України в Київські області автомобіль ГАЗ 3307 д.н.з. 91-00 КХН станом на 30.07.2007 року належить закритому акціонерному товариству «Агрофірма «Нове життя»(а.с. 59).
В зв'язку з надходженням вказаної довідки, місцевим господарським судом відповідно до ст. 24 ГПК України було замінено неналежного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Нове життя»на належного відповідача, а саме власника автомобіля ГАЗ 3307 д.н.з. 91-00 КХН, - закрите акціонерне товариство «Агрофірма «Нове життя»(а.с. 62-63).
Рішенням господарського суду Київської області від 30.08.2007 року у справі №19/261-07 позов акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»до закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Нове життя»про стягнення 44 558,02 грн. задоволено повністю.
29.02.2008 року закрите акціонерне товариство «Агрофірма «Нове життя»звернулось до господарського суду Київської області з заявою №3 про перегляд рішення господарського суду Київської області від 30.08.2007 року у справі №19/261-07 за нововиявленими обставинами.
На підтвердження своїх доводів відповідачем надано суду довідку відділення ДАІ з обслуговування Сквирського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області №560, датою видачі якої є 19.02.2008 року.
Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду не підлягає скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Колегія суддів апеляційного господарського суду, погоджуючись з висновками місцевого господарського суду, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Вказана стаття не містить переліку обставин, котрі слід уважати нововиявленими, а також не визначає, які обставини мають істотне значення для справи. Тому у вирішенні цих питань слід керуватися правилами ст. 43 ГПК щодо оцінки доказів.
Зі змісту наведеної статті вбачається, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
На підставі ст. 112 ГПК судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК.
Як встановлено місцевим господарським судом та з чим погоджується колегія суддів апеляційного господарського суду, довідка відділення ДАІ з обслуговування Сквирського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області №560 видана 19.02.2008 року, а рішення господарського суду Київської області у справі №19/261-07 прийнято 30.08.2007 року, тобто набагато раніше, ніж видано довідку, на яку посилається скаржник, а тому вона не має відношення до справи №19/261-07.
Крім цього, колегія суддів апеляційного господарського суду приймає до уваги довідку №18/4458 від 01.08.2007 року Управління ДАІ ГУ МВС України в Київські області, надану на запит місцевого господарського суду від 23.07.2007 року, згідно якої станом на 30.07.2007 року (на момент розгляду справи) автомобіль ГАЗ 3307 д.н.з. 91-00 КХН, належав закритому акціонерному товариству «Агрофірма «Нове життя».
Місцевий господарський суд, на підставі отриманої довідки, відповідно до ст. 24 ГПК України, своєю ухвалою від 13.08.2007 року замінив неналежного відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Нове життя», - належним відповідачем, а саме власником автомобіля ГАЗ 3307 д.н.з. 91-00 КХН, - закритим акціонерним товариством «Агрофірмою «Нове життя».
Як вбачається з рішення господарського суду Київської області від 30.08.2007 року у справі №19/261-07, обставини, на які посилається скаржник як на нововиявлені, були досліджені місцевим господарським судом в повному обсязі, а саме: вчинено дії щодо встановлення власника автомобілю ГАЗ 3307 д.н.з. 91-00 КХН на момент дорожньо-транспортної пригоди та проведено відповідну заміну неналежного відповідача -належним. Тобто інформація, яка міститься в довідці відділення ДАІ з обслуговування Сквирського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області №560 від 19.02.2008 року та на яку вказує скаржник, була врахована місцевим господарським судом при прийнятті рішення від 30.08.2007 року у справі №19/261-07.
Таким чином, обставини, на які посилається скаржник нововиявленими вважатися не можуть, оскільки були встановлені та враховані піч час судового розгляду справи №19/261-07 та прийняття рішення господарським судом Київської області від 30.08.2007 року.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що доводи, на які посилається скаржник, не можуть бути підставою для скасування ухвали господарського суду Київської області від 07.04.2008 року у справі №19/261-07.
Керуючись ст. ст. 86, 99, 101, 103, 104, 105, 106, 112 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
постановив:
1. Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства Агрофірма «Нове життя»на ухвалу господарського суду Київської області від 07.04.2008 року у справі №19/261-07 за позовом акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»до закритого акціонерного товариства Агрофірма «Нове життя»про стягнення 44 558,02 грн. залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Київської області від 07.04.2008 року у справі №19/261-07 за позовом акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»до закритого акціонерного товариства Агрофірма «Нове життя»про стягнення 44 558,02 грн. залишити без змін.
3. Справу №19/261-07 повернути до господарського суду Київської області.
4. Постанова набирає чинності з дня її прийняття.
Головуючий суддя: Агрикова О.В.
Судді:
Жук Г. А.
Разіна Т. І
Дата відправки 24.06.08