Кіровоградської області
про повернення позовної заяви
10.10.06 № 02-07/297
Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали
за позовом: комунального підприємства "Господарник", м. Світловодськ, Кіровоградської області
до відповідача: приватного підприємства "Олександрійська ліфтова компанія", м. Олександрія, Кіровоградської області
про стягнення 13872, 00 грн.
Подано позов комунальним підприємством "Господарник", м. Світловодськ, Кіровоградської області до приватного підприємства "Олександрійська ліфтова компанія", м. Олександрія, Кіровоградської області про стягнення 13872, 00 грн.
Відповідно до п. 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми
До позовної заяви не подано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми.
Відповідно до п. 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993р. № 15, передбачено подання оригіналу платіжного документа про перерахування державного мита, який повинен містити напис кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету _______ крб., дата". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Однак, на поданій позивачем копії платіжного доручення № 451 від 03 жовтня 2006р. лише один підпис посадової особи.
Згідно п. 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно - технічного забезпечення судового процесу.
Згідно платіжного доручення № 424 від 18.09.2006 року сплачені позивачем 118 грн. витрат інформаційно - технічного забезпечення судового процесу зараховані до державного бюджету України, тоді як повинні зараховуватись на рахунок Державного підприємства " Судовий інформаційний центр".
За таких обставин, керуючись п. п. 3, 4, 10 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до Господарського суду в загальному порядку.
Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.
Суддя Ю. І. Хилько