Ухвала від 11.10.2006 по справі 02-07/299

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.10.06 № 02-07/299

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос", м. Кіровоград, вул. Преображенська, 6, кв. 1,

до відповідача: Кіровоградської міської ради Департаменту містобудування та капітального будівництва, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до господарського суду позовну заяву №54/2 від 06.10.2006 р., зазначивши відповідачем лише Кіровоградську міську раду Департамент містобудування та капітального будівництва, в якій просить визнати за ТОВ "Лотос" право власності на нежитлове приміщення в будинку №6 по вул. Преображенській в м. Кіровограді.

Однак, в позовній заяві міститься ще одна вимога: зобов'язати Кіровоградське бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності на нежитлове приміщення в будинку №6 по вул. Преображенській в м. Кіровограді.

Проте, в порушення п.2 ст.54 ГПК України в позовній заяві не зазначено місцезнаходження другого відповідача (Кіровоградського бюро технічної інвентаризації), його ідентифікаційний код. В порушення п.2 ст.57 ГПК України до позовної заяви відповідачем не додано доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів Кіровоградському бюро технічної інвентаризації.

Невиконання вищезгаданих обов'язкових вимог є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 2, 6 ст.63 ГПК України.

Крім того, слід зазначити, що в позовній заяві позивачем об'єднано позовні вимоги майнового (визнання права власності на нежитлове приміщення) та немайнового характеру (зобов'язати зареєструвати право власності).

У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру державне мито підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру (п. 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. № 15, п. 4.5 роз'яснення Вищого арбітражного суду № 02-5/78 від 04.03.98 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Позивачем додано до позовної заяви квитанцію №146_13.1 від 26.09.2006 р. про сплату державного мита в сумі 85 грн. та квитанцію №146_19.1 від 06.10.2006 р. про сплату державного мита в сумі 17 грн.

Тоді як, зважаючи на вимоги статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позивач зобов'язаний сплатити державне мито в розмірі 85 грн. з вимоги немайнового характеру та не менше 102 грн. з вимоги майнового характеру.

Отже в порушення п. 3 ст. 57 ГПК України позивачем не додано до позовної заяви документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Невиконання цієї обов'язкової вимоги є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим, слід зазначити, що позивачем порушено правила об'єднання вимог, передбачені ст.58 ГПК України, оскільки вимоги зазначені в позовній заяві не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись пунктами 2, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи, в тому числі квитанцію № 146_13.1 від 26 вересня 2006 року про сплату державного мита в розмірі 85,00 грн., квитанцію №146_19.1 від 06 жовтня 2006 року про сплату дердавного мита в розмірі 17,00 грн. та квитанцію № 146_16.1 від 26 вересня 2006 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос" державне мито в розмірі 85,00 грн., яке сплачене згідно квитанції № 146_13.1 від 26 вересня 2006 року та в розмірі 17,00 грн., яке сплачене згідно квитанції №146_19.1 від 06 жовтня 2006 року

Довідку видати.

Рекомендувати товариству з обмеженою відповідальністю "Лотос" звернутися до державного підприємства "Судовий інформаційний центр" із заявою про повернення 118,00 грн., сплачених згідно квитанції № 146_16.1 від 26 вересня 2006 року.

Ухвалу про повернення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя О.Б. Шевчук

Попередній документ
176134
Наступний документ
176136
Інформація про рішення:
№ рішення: 176135
№ справи: 02-07/299
Дата рішення: 11.10.2006
Дата публікації: 23.08.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Визнання права власності