"23" червня 2008 р.
Справа № 4/184/08
Позивач: Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал»
вул. Чигрина,161, м. Миколаїв, 54055
Відповідач: Комунальне підприємство Спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток»,
вул. Маршала Василевського, 55-А, м. Миколаїв, 54008
Суддя Дубова Т.М.
Від позивача - Яновська В.А. довіреність № 1096/36 від 12.10.07р.
Від відповідача - Ластовецький В.І. довіреність № 635 від 19.10.2007р.
СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 165876,49 грн. за період з січня 2007р. по 01 травня 2008р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
01.11.06р. між сторонами був укладений договір № А/3131 про постачання питної води та приймання стічних вод, згідно якого позивач був зобов'язаний надавати відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач оплатити надані послуги (арк.спр.7-12).
Позивач свої обов»язки, щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення виконував належним чином, за період з січня 2007р. по 01 травня 2008р. надав послуг на загальну суму 165876,49 грн., відповідач за надані послуги не розрахувався, тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 165876,49 грн. за період з січня 2007р. по 01 травня 2008р., що підтверджується розрахунком заборгованості та актом звірки взаємних розрахунків від 14.05.08р. (а.с. 16-19).
На виконання п.п.3.2.1 договору, позивачем були виставлені рахунки на оплату послуг за договором (арк..спр. 31-168), які отримані відповідачем але не оплачені.
Таким чином, заборгованість відповідача за договором становить 165876,49 грн.
Між тим, 17.06.08р. сторони уклали додаткову угоду № 1 про реструктуризацію заборгованості до договору № А/3131 від 01.11.06р., відповідно до якої відповідачу була надана розстрочка по погашенню заборгованості на послуги водопостачання та водовідведення терміном на 30 місяців.
Отже, між сторонами відбулась новація правовідносин, оскільки, згідно ст. 604 ЦК України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). Таким чином, спір між сторонами з підстав, визначених в позові відсутній.
Враховуючи, що спір врегульовано після порушення провадження у справі, судові витрати віднести на відповідача, а провадження у справі припинити.
Керуючись ст. 49, ч.1, п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі припинити.
Стягнути з комунального підприємства Спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток»( вул. Маршала Василевського, 55-А, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 34437926) на користь міського комунального підприємства “Миколаївводоканал» (м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161, код 31448144) 1658,76 грн. - держмита, 118,00 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена.
Суддя
Т.М.Дубова