12.06.2008 Справа № 15/11
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мороз В.Ф. (доповідач),
суддів: Логвиненко А.О., Стрелець Т.Г.
при секретарі: Ревкова Г.О.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача-1: Туровський О.В., дов. від 10.09.07 р.
від відповідача-2: не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Імперія-С»
на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.04.2008р. у справі №15/11за позовом відкритого акціонерного товариства «Імперія-С» м. Кіровоград
до відповідача-1 Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції м. Кіровоград
відповідача-2 Головного управління державного казначейства України в Кіровоградській області м. Кіровоград
третя особа на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління державного казначейства України в Кіровоградській області м. Кіровоград
про стягнення 5392 грн. 66 коп.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області у даній справі від 17.04.2008р. відмовлено в задоволенні позову про повернення відповідачем-1 виконавчого збору у розмірі 5392 грн. 66 коп., стягнутого з позивача у ході виконання судового рішення від 25.12.03р. по справі № 6/322. Рішення мотивовано відсутністю підстав для стягнення перерахованого виконавчого збору, оскільки наказ господарського суду не був виконаний боржником добровільно.
Не погодившись з зазначеним рішенням позивачем подана апеляційна скарга, згідно якої той просить скасувати повністю рішення господарського суду та прийняти нове, яким позов задовольнити. Скарга обґрунтовується невірною оцінкою доказів та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи. Скаржник зазначає, що йому не було відомо про існування постанови про стягнення виконавчого збору, судове рішення ним було виконане самостійно без фактичного вчинення виконавчих дій державним виконавцем.
Відповідач-1 проти задоволення скарги заперечує, вказує на відповідність рішення нормам чинного законодавства. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення залишити без змін.
Відповідач-2 та позивач у судове засідання не з'явились, були належним чином та завчасно повідомлені про розгляд справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, судова колегія вважає, що апеляційна не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням господарського суду від 25.12.03р. у справі № 6/322 за позовом управління ПФУ в місті Кіровограді до ВАТ «Імперія-С» з відповідача на користь позивача стягнуто 40232 грн. 40 коп. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, 9637 грн. штрафних санкцій, 4057 грн. 19 коп. пені, всього 53926 грн. 63 коп. На виконання рішення суду, 10.01.04р. виданий наказ.
Згідно матеріалів справи та що не оспорюється сторонами наказ перебував на примусовому виконанні в провадженні ДВС у Ленінському районі м. Кіровограда та виконувався позивачем протягом 2004 -2006 р.р., що зокрема підтверджується листом управління ПФУ в місті Кіровограді № 1575/07/23 від 19.10.06р. в якому управління просить ДВС у Ленінському районі м. Кіровограда повернути без виконання наказ господарського суду № 6/322 в зв'язку з його фактичним виконанням боржником.
Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС від 23.10.06р. за невиконання в добровільному порядку наказу господарського суду № 6/322 з відповідача стягнуто виконавчий збір в розмірі 5392 грн. 66 коп.
Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС від 25.12.06р. виділено в окреме провадження постанову про стягнення з ВАТ «Імперія-С» виконавчого збору.
Постановою державного виконавця від 16.01.07р. відкрито виконавче провадження з виконання постанови від 23.10.06р. про стягнення з відповідача 5392 грн. 66 коп. виконавчого збору.
Постановами державного виконавця від 25.01.07р. накладений арешт на кошти відповідача в сумі 5392 грн. 66 коп., які знаходяться на рахунках в АППБ «Аваль», КФ АКБ «Правекс-банк».
По платіжному дорученню № 163 від 01.06.07р. 5392 грн. 66 коп. виконавчого збору стягнуті з ВАТ «Імперія-С».
Постановою державного виконавця від 05.06.07р. в зв'язку із сплатою 5392 грн. 66 коп. виконавчого збору виконавче провадження з примусового виконання постанови від 23.10.06р. закінчено.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України “Про виконавче провадження» у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом. Строк добровільного виконання рішення відповідно до ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження» встановлюється у постанові про відкриття виконавчого провадження та не може перевищувати 7 днів, після спливу яких примусове виконання рішення здійснюється зі стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
У строк, встановлений для добровільного виконання, рішення суду боржником виконане не було, що відповідає матеріалам справи та не оспорюється сторонами, а виконувалось протягом 2004 -2006 р.р.
Отже подальші дії у виконавчому провадженні, після спливу 7-денного строку добровільного виконання рішення, у межах якого рішення не було виконане боржником, здійснювались як примусові.
Сплата боржником стягувачеві заборгованості під час здійснення виконавчих дій у примусовому порядку, охоплюється поняттям “фактично стягненої суми», виходячи з якої стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків.
Таким чином у державного виконавця були підстави для винесення постанови про стягнення виконавчого збору.
Доводи позивача щодо його звернень до начальника ДВС у Ленінському районі м. Кіровоград про повернення стягнутого виконавчого збору, а також подальшого скасування ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.05.2007 р. ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда про звернення стягнення виконавчого збору на грошові кошти боржника у банківських та фінансових установах не спростовують наявності підстав для винесення постанови про стягнення виконавчого збору.
За викладеного рішення суду першої інстанції прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а визначені законом підстави для його скасування відсутні, з огляду на що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Імперія-С» залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.04.2008р. у справі №15/11 залишити без змін.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз
Судді А.О.Логвиненко
Т.Г.Стрелець