11.08.06 р. Справа № 33/363
Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали
за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера» м. Маріуполь
про стягнення 3824грн.68коп.
за участю представників:
від позивача: Вдовін М.М. - за дов. від 25.04.2006р.
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера» м. Маріуполь із адміністративним позовом про стягнення штрафних санкцій у розмірі 3723грн.50коп. та нарахованої пені 101грн.18коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на недотримання відповідачем вимог Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» №875-XII від 21.03.1991р., екземпляр звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005р. за формою №10-ПІ; розрахунок суми позову та пені; лист Маріупольського міського центру зайнятості №07-480 від 31.03.2006р.; лист Управління праці та соціального захисту населення Приморської районної адміністрації м. Маріуполя №05/1198 від 19.04.2006р.
Як зазначає позивач, відповідно до показників Звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005р. (форма №10-ПІ) середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу на підприємстві відповідача становила 16 осіб. З урахуванням цих даних та на підставі статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» №875-XII від 21.03.1991р. норматив робочих місць, розрахований позивачем, становить 1 робоче місце. Фактично на підприємстві інвалід не працював.
Відповідно до статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» сума штрафних санкцій за 1 нестворене робоче місце для інваліда дорівнює 4062грн.50коп. Відповідачем відповідно до платіжного доручення “91 від 14.03.2006р. сплачено 339грн. З урахуванням вказаної сплати сума боргу складає 3723грн.50коп.
На підставі статі 20 вищенаведеного закону позивачем була нарахована пеня за період з 15.04.2006р. по 10.07.2006р., яка дорівнює 101грн.18коп.
Ухвалою від 21.07.2006р. було порушено провадження у справі в адміністративній справі №33/363 та призначено попереднє засідання на 11.08.2006р.
На підставі статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неможливістю продовження розгляду адміністративної справи суддею Дучал Н.М. до розгляду справи був залучений інший суддя. За нормами вищеназваної статті Кодексу судовий розгляд адміністративної справи розпочався спочатку, оскільки було залучено під час судового розгляду нового суддю.
У підготовчому засіданні 11.08.2006р. представнику позивача було роз'яснено права та обов'язки та повідомлено про можливість примирення згідно зі статтею 113 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач не відмовився від заявлених вимог.
Представник відповідача в попереднє засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав. На адресу суду надійшло поштове повернення (судова повістка про виклик до суду, ухвала від 21.07.2006р., копія адміністративного позову №03-01/230 від 14.07.2006р. з доданими документами на 7 аркушах) у зв'язку з відсутністю ТОВ “Тера» за вказаною у позові адресою.
Згідно зі статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи викладене та керуючись статями 11, 23, 35, 111, 113, 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1.Викликати представників сторін в засідання, яке відбудеться 01.09.2006р. о 15год. 05хв.
2. Відповідачеві надати:
- письмово викладену правову позицію з приводу заявлених позовних вимог; оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують викладені обставини
- правоустановчі документи (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії);
- звіти про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та потребу в працівниках за формою №3-ПН за січень-грудень2005р.;
- письмові пояснення - чи розроблялися Товариством заходи (і які саме) щодо створення робочих місць для інвалідів; які дії для створення таких робочих місць фактично здійснено відповідачем; чи інформувало (і як саме) Товариство державну службу зайнятості та позивача про наявність вакантного робочого місця для працевлаштування інваліда;
3. Зобов'язати позивача надати:
- письмові пояснення щодо застосування під час розрахунку пені за період з 15.04.2006р. по 10.07.2006р. ставки Національного банку України у розмірі 9,5% річних, яка була чинною до 10.06.2006р.;
- відомості про адресу відповідача, яка значиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
4. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.
5. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя Новікова Р.Г.
Надруковано 3 примірника:
1 - позивачеві;
1 - відповідачеві;
1 - до справи