12.10.06р.
Справа № 10/303-06
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронверк" ,м. Кривий Ріг
до Закритого акціонерного товариства "Електроград", м. Кривий Ріг
Третяособа: Відкрите акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат",м. Кривий Ріг
про припинення дій, що порушують право власника патенту на винахід
Суддя Кощеєв І.М.
Представники:
Від позивача: Стригунова Г.І.( дов.№ б/н від 19.07.06р.)
Від відповідача: Куртков О.В.(дов.№ б/н від 29.08.06р.)
Агофонова Ю.О.( дов.№ б/н від 29.08.06р.)
Від третьої особи: Смирний О.С.( дов.№ 16-81/347 від 03.01.06р.)
Позивач звернувся з позовом до відповідача про припинення дій, що порушують право інтелектуальної власності позивача , що захищені деклараційним патентом на корисну модель від 17.05.2004 року № 2521 та патентом на винахід від 15.03.06р. № 75175 , а саме: виробництво, пропонування до продажу, продаж та інше введення в господарський обіг комплектних розподільних пристроїв КВ-204 з двома комутаційними пристроями високовольтного вимикача та високовольтного контактора для використання їх за призначенням , та про зобов"язання Відповідача опублікувати за свій рахунок в газеті "Урядовий кур"єр" відомостей про порушення права інтелектуальної власності Позивача .
Відповідач та Третя особа проти задоволення позовних вимог Позивача заперечують зазначаючи на їх безпідставність.
Дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на Патент на винахід та Деклараційний патент на корисну модель.
Відповідно до вказаних патентів співвласниками патенту є ТОВ " Кронверк", громадяни Симонович В.А., Нечай А.М., Вайнер Р.Ю., Гнідаш Б.Л.
27.03.2006 року , між зазначеними співвласниками був укладений Договір про порядок використання винаходу.
Відповідно до розділу 3 Договору ТОВ "Кронверк" є повноважним представником співвласників.
Враховуючи наведене, господарський суд вважає , що рішення по справі безпосередньо впливає на права та обов"язки співвласників патенту - вищезазначених громадян, які хоча й доручили Позивачу бути їх повноважним представником, але залишаються особами, право інтелектуальної власності яких також підлягає захисту.
Ст. 27 ГПК України передбачає , що якщо рішення з господарського спору може вплинути на права або обов"язки третіх осіб, їх може бути залучено до участі у справі за ініціативи господарського суду.
Відповідно до ст.27 ГПК України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору , користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов"язки сторін.
Виходячи із положень ст.ст.1,21 ГПК України, вбачається, що фізичні особи , які не набули статусу суб"єкта підприємницької діяльності , не можуть бути стороною, а тому і третьою особою у судовому процесі при розгляді спору господарським судом.
Враховуючи наведене, господарський суд знаходить достатньо підстав для припинення провадження у справі у зв'язку з тим , що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України .
Згідно зазначеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 75, п.1.ч.1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -
Провадження у справі припинити.
Суддя
І.М. Кощеєв