Справа № 3-2442/11
02.08.2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова Головатий В.Я., при секретарі Волоско Х.О., з участю прокурора Гудз О.С.., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника СБЮК та ПМП Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. ст. 336, 349 Митного Кодексу України,
ОСОБА_1 здійснив неправомірні операції з транспортним засобом марки «Мерседес Бенс С180», 1994 р.в., номер кузова НОМЕР_1, 1.8, бензин, реєстраційний номер НОМЕР_2, що перебуває під митним контролем, а саме не вивіз за митний кордон України у встановлений законодавством строк -10 днів, ввезений 11.04.2010 року на митну території України через митний пост «Шегині» Львівської митниці в режимі транзит, та розпорядився ним без дозволу митного органу -продавши на автозлом в с.Городиславичі, Пустомитівського району, Львівської області. Даний транспортний засіб було виявлено 29.01.2011 року працівниками ДПС УДАІ ГУ МВСУ у м. Львові та відділу митної варти Львівської митниці, у розукомплектованому стані на території №2 автозлому в с.Городиславичі, Пустомитівського району, Львівської області. Вартість автомобіля -22523,81 гривень.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який пояснив, що продав автомобіль через скрутне матеріальне становище, на утриманні мав вагітну дружину; зазначив, що йому не було відомо про необхідність вивезення транспортного засобу; вважає, що провадження по справі слід закрити, оскільки правопорушення було вчинено 22.04.2010 року; висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст.336, 349 МК України, оскільки він розпорядився транспортним засобом, що перебуває під митним контролем, без дозволу митного органу України та не вивіз за митний кордон транспортного засобу, ввезений з метою транзиту через митний кордон України, у встановлений законодавством строк.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.336, 349 МК України, доводиться протоколом про порушення митних правил, актом огляду території авто злому №2, висновком спеціаліста.
Згідно ч.3 ст. 405 МК України, у разі коли неможливо конфіскувати товар, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, з осіб, які вчинили порушення митних правил, стягується вартість зазначених товарів.
Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушниці, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу. Згідно з протоколом про порушення митних правил, транспортний засіб не вилучався, тому у разі неможливості конфіскації транспортного засобу, з ОСОБА_1 слід стягнути його вартість.
Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.ст. 391, 392, 405 МК України, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 336, 349 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «Мерседес Бенс С180», 1994 р.в., номер кузова НОМЕР_1, 1.8, бензин, реєстраційний номер НОМЕР_2, а в разі його відсутності стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість -22523,81 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.Я.Головатий