01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
17.06.2008 № 21/310
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача: Батуринець Б.Б., довіреність б/н від 11.06.2007р.,
від відповідача : Стефан А.С., довіреність б/н від 01.04.2008р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ВААІД ЕКСПО»
на рішення Господарського суду м.Києва від 18.04.2008
у справі № 21/310
за позовом Всеукраїнської асоціації автомобільних імпортерів і дилерів,
м. Київ, пров. Музейний, 4,
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВААІД ЕКСПО», м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 15,
про зобов"язання припинити використання фірмового найменування та знаку для товарів і послуг
Суть рішення і скарги:
Всеукраїнська асоціація автомобільних імпортерів і дилерів (надалі - ВААІД, Позивач) звернулася в господарський суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВААІД ЕКСПО» (надалі - ТОВ “ВААІД ЕКСПО», Відповідач) про зобов'язання припинити використання фірмового найменування та знаку для товарів і послуг.
В наступному, Позивач уточнив свої позовні вимоги, а саме: просив суд визнати незаконним використання Відповідачем найменування “ВААІД» у назві, заборонити його використання та зобов»язати Відповідача змінити назву шляхом внесення змін до своїх установчих документів, визнати незаконним використання знаку для товарів і послуг, що належать Позивачеві та заборонити його використання, а також, використання назви “Всеукраїнська асоціація автомобільних репортерів і дилерів».
Рішенням господарського суду м. Києва від 18.04.2008р. у справі № 21/310 позовні вимоги, з урахуванням уточнених, було задоволено частково, а саме: визнано незаконним використання ТОВ “ВААІД ЕКСПО» скороченого найменування “ВААІД» у найменуванні, комерційному найменуванні підприємства та у комбінованому позначенні, заборонено ТОВ “ВААІД ЕКСПО» використання скороченого найменування “ВААІД» у найменуванні, комерційному найменуванні підприємства та у комбінованому позначенні, а також визнано незаконним використання ТОВ “ВААІД ЕКСПО» комбінованого позначення, схожого до ступеня змішування зі знаком для товарів і послуг Всеукраїнської асоціації автомобільних імпортерів і дилерів згідно свідоцтва України № 78596 та заборонено ТОВ “ВААІД ЕКСПО» використання комбінованого позначення, схожого до ступеня змішування зі знаком для товарів і послуг Всеукраїнської асоціації автомобільних імпортерів і дилерів згідно Свідоцтва України №78596. В задоволенні решти позовних вимог судом було відмовлено. Крім того, було стягнуто з ТОВ “ВААІД ЕКСПО» на користь Всеукраїнської асоціації автомобільних імпортерів і дилерів 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник Відповідача подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2008р. у справі № 21/310 в частині задоволення позовних вимог про визнання незаконним використання ТОВ “ВААІД ЕКСПО» скорочено найменування “ВААІД» у найменуванні, комерційному найменуванні підприємства та комбінованому позначенні та позовної вимоги про заборону ТОВ “ВААІД ЕКСПО» використання скороченого найменування “ВААІД» у повному, скороченому, комерційному найменуванні підприємства та комбінованому позначенні, а судові витрати покласти на Позивача.
В обґрунтування своїх вимог представник Відповідача посилався на те, що висновки суду першої інстанції, викладені в його рішенні, не відповідають обставинам справи та наявним доказам, що є підставами для його скасування.
Представник Позивача надав суду свій письмовий відзив на апеляційну скаргу, в яких зазначив, що рішення господарського суду м. Києва від 18.04.2008р. у даній справі є законним, об»єктивним і таким, що відповідає дійсним обставинам справи, а тому просив залишити це рішення без змін, а подану на нього представником Відповідача апеляційну скаргу - без задоволення.
Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, дослідивши та вивчивши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд, -
Як вказувалось вище, Всеукраїнська асоціація автомобільних імпортеріві дилерів звернулася в господарський суд міста Києва з позовом до ТОВ “ВААІД ЕКСПО» про зобов'язання припинити використання фірмового найменування та знаку для товарів і послуг і рішенням господарського суду м. Києва від 18.04.2008р. у справі № 21/310 позовні вимоги, з урахуванням уточнень до позовних вимог, було задоволено частково, а саме: визнано незаконним використання ТОВ “ВААІД ЕКСПО» скороченого найменування “ВААІД» у найменуванні, комерційному найменуванні підприємства та у комбінованому позначенні, заборонено ТОВ “ВААІД ЕКСПО» використання скороченого найменування “ВААІД» у найменуванні, комерційному найменуванні підприємства та у комбінованому позначенні, а також визнано незаконним використання ТОВ “ВААІД ЕКСПО» комбінованого позначення, схожого до ступеня змішування зі знаком для товарів і послуг Всеукраїнської асоціації автомобільних імпортерів і дилерів згідно свідоцтва України № 78596 та заборонено ТОВ “ВААІД ЕКСПО» використання комбінованого позначення, схожого до ступеня змішування зі знаком для товарів і послуг Всеукраїнської асоціації автомобільних імпортерів і дилерів згідно Свідоцтва України №78596. В задоволенні решти позовних вимог судом було відмовлено. Крім того, було стягнуто з ТОВ “ВААІД ЕКСПО» на користь Всеукраїнської асоціації автомобільних імпортерів і дилерів 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги Позивача в частині визнання незаконним використання з боку Відповідача скороченого найменування “ВААІД» у найменуванні, комерційному найменуванні підприємства та у комбінованому позначенні ТОВ “ВААІД ЕКСПО», заборони такого використання, з огляду на представлені по справі докази, підлягають задоволенню. Щодо вимог про зобов»язання Відповідача змінити своє найменування, то в цій частині суд відмовив в задоволенні позовних вимог, оскільки, на його думку, зобов»язання змінити назву не може бути розцінене в якості належного способу захисту порушеного права Позивача, тому що навіть у випадку задоволення такої вимоги, вона не може бути виконана в примусовому порядку.
Щодо позовних вимог про визнання незаконним використання Відповідачем найменування “Всеукраїнська асоціація автомобілів і дилерів» (повного найменування) та заборону такого використання, то судом першої інстанції було відмовлено в їх задоволенні, оскільки Позивачем не було надано доказів використання Відповідачем зазначеного повного найменування.
Що стосується позовних вимог в частині визнання незаконним використання Відповідачем ділової репутації Позивача та заборони такого використання, то судом першої інстанції також було відмовлено через те, що ділова репутація не являється об»єктом права власності, використання якого можна заборонити, на відміну від об»єктів інтелектуальної власності - комерційного найменування та знаку для товарів і послуг.
У зв»язку з цим, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з такими висновками місцевого господарського суду про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
Як правильно було встановлено судом першої інстанції, Позивач як юридична особа зареєстрований 15.07.1999р. з назвою - Всеукраїнська асоціація автомобільних імпортерів і дилерів. В статуті міститься як повна, так і скорочена назва позивача - ВААІД.
У свою чергу, 16.12.2005р. Відповідач також зареєструвався, як юридична особа, з назвою - ТОВ “ВААІД ЕКСПО».
Таким чином, Позивач був зареєстрований на шість років раніше, що свідчить, як правильно встановив суд першої інстанції, про пріоритет Позивача у використанні словесного елементу ВААІД у назві.
Як видно з матеріалів справи та пояснень сторін, протягом останніх двох років Відповідач був ініціатором, організатором, а його члени - учасниками автомобільної виставки “ВААІД KYIV AVTOMOTIVE SHOW», де у назві було використано скорочене найменування Позивача.
Даний спір виник у зв'язку з тим, що як стверджував Позивач, Відповідач порушив п. 5 ст. 90 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), згідно якого юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.
Згідно п. 1 ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.
Згідно змісту пункту 2 статті 90 ЦК України, лише юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування.
В той же час, згідно пункту 1 ст. 159 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб»єкт господарювання - юридична особа може мати комерційне найменування, тобто, ГК України розширює коло юридичних осіб, що можуть мати комерційне найменування.
Згідно змісту ст. 3 ГК України до господарської діяльності відноситься як підприємницька, так і некомерційна господарська діяльність, яку здійснює Позивач згідно установчих документів.
Отже, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що Позивач у загальному порядку користується правом на комерційне найменування, а заперечення Відповідача, який стверджує про неможливість здійснення Позивачем діяльності з організації виставок, до уваги не приймаються.
Статтею 489 ЦК України визначаються умови надання правової охорони комерційному найменуванню, а саме: якщо воно дає можливість вирізнити одну особу з-поміж інших та не вводить споживачів щодо справжньої її діяльності; право на комерційне найменування діє з моменту його першого використання та охороняється з моменту першого використання незалежно від того, чи є комерційне найменування частиною торговельної марки.
Статтею 489 ЦК України також регулюється питання наявності однакових комерційних найменувань двох юридичних осіб, а саме: це може мати місце, якщо це не вводить в оману споживачів щодо товарів, які вони виробляють та (або) реалізовують, та послуг, які ними надаються.
Як видно з матеріалів справи, і Позивач, і Відповідач використовують у своїй діяльності в якості комерційного найменування саме елемент ВААІД (скорочення від повної назви Позивача - Всеукраїнська асоціація автомобільних імпортерів і дилерів), що не заперечується і самим Відповідачем.
За таких обставин різниця в усіх елементах найменування, яка має місце в даному випадку, не впливає на встановлення того факту, що саме ВААІД використовується в якості комерційного найменування сторонами по справі.
Також, як було встановлено судом, сторони здійснюють господарську діяльність в одній сфері - організація автомобільних виставок, що свідчить про високу вірогідність введення споживачів в оману використанням комерційного найменування ВААІД обома суб»єктами господарювання.
Зазначене твердження також підтверджується відповідним висновком судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності № 8758 від 04.12.2007р., згідно якого скорочене найменування ВААІД, що належить Позивачу, може призвести до змішування споживачем ділової діяльності Позивача та Відповідача при влаштуванні (організації) автомобільних виставок.
Також, вказаним висновком було встановлено, що існує принципова ймовірність виникнення у споживача враження про належність скороченого найменування Позивача (ВААІД) та найменування Відповідача (ТОВ “ВААІД ЕКСПО») одній особі, яка надає послуги в організації автомобільних виставок.
Крім того, згідно Статуту ТОВ “ВААІД ЕКСПО» його засновниками є особи, які не мають до Позивача жодного відношення, на відміну від ТОВ “ВААІД-ЕКСПО», де засновником є сам Позивач.
Отже, твердження Відповідача про те, що використання ним найменування здійснене за погодженням з Позивачем, жодним чином не підтверджується матеріалами справи, зокрема, поясненнями Позивача, який заперечує наявність будь-якого зв»язку з підприємством Відповідача.
Відповідно до ст. 490 ЦК України власник комерційного найменування користується правом перешкоджання іншим особам неправомірно використовувати комерційне найменування, в тому числі - забороняти таке використання.
Таким чином, судова колегія констатує, що використання скороченого найменування ВААІД у найменуванні, комерційному найменуванні підприємства та у комбінованому позначенні Відповідача є використанням комерційного позначення в тому значенні, яке визначено статтею 490 ЦК України.
Таким чином, позовні вимоги в частині визнання незаконним використання з боку Відповідача скороченого найменування “ВААІД» у найменуванні, комерційному найменуванні підприємства та у комбінованому позначенні ТОВ “ВААІД ЕКСПО», заборони такого використання, підлягають до задоволення.
Щодо вимог про зобов»язання Відповідача змінити своє найменування, то в цій частині суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.
Зобов»язання змінити назву не може бути розцінене в якості належного способу захисту порушеного права Позивача, так як навіть у випадку задоволення зазначеної вимоги вона не може бути виконана в примусовому порядку.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що суд позбавлений можливості примусити Відповідача обрати собі якесь інше конкретне найменування та не має повноваження обирати нове найменування на власний розсуд.
Крім того, необхідно зазначити, що ведення Відповідачем господарської діяльності з використанням комерційного найменування Позивача може бути підставою для звернення до суду з позовом про припинення (скасування державної реєстрації) юридичної особи Відповідача як такої, що здійснює діяльність, що суперечить ч. 15 ст. 58 ГК України.
Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що Позивач є власником знаку для товарів і послуг № 78596, що являє собою чорно-білу комбінацію словесного позначення ВААІД (перші чотири літери “ВААІД» чорного кольору, п»ята літера “Д» білого кольору на чорному фоні шосейної дороги), над яким розміщені стилізовані зображення чотирьох кузовів автомобілів у перспективі і шосейної дороги справа над ними, і вся ця комбінація підкреслена горизонтальною лінією.
Комбіноване зображення, що використовується Відповідачем у господарській діяльності, являє собою розміщених один під одним двох слів ВААІД (червоного кольору) та нижче ЕКСПО (перші чотири літери ЕКСП сірого кольору, О - червона) та розміщеного над ними стилізованого зображення 2/3 частин двох автомобілів у перспективі (виконаного в сірому кольорі з червоними колесами) і шосейної дороги справа та над ними, виконаної у сірому кольорі з білою роздільною смугою.
Як було зазначено вище, питання щодо схожості їх до ступеня змішування було предметом судової експертизи, згідно висновку якої обидва позначення є схожими настільки, що їх можна сплутати, незважаючи на окрему різницю елементів. Крім того, і згідно висновків судової експертизи, і згідно матеріалів справи, обидва зображення використовуються для однорідних послуг - організації автомобільних виставок, що дає підстави для висновку про ймовірність сплутування цих зображень у разі їх використання для однорідних послуг.
Відповідно до ст. 16 Закону України “Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (далі - Закон) свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом, в тому числі позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.
Згідно ч. 4 ст. 16 даного Закону використанням знака визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов»язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет, у тому числі в доменних іменах. Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.
Таким чином, судова колегія зазначає, що форми використання комбінованого позначення, що містяться на бланках офіційної документації, в мережі Інтернет, на виставках, підпадають під перелік ч. 4 ст. 16 Закону.
Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги в частині визнання незаконним використання комбінованого позначення ТОВ “ВААІД ЕКСПО» та заборони його використання підлягають задоволенню.
Разом з тим, позовні вимоги про визнання незаконним використання Відповідачем найменування “Всеукраїнська асоціація автомобілів і дилерів» (повного найменування) та заборону такого використання, то суд першої інстанції правомірно відмовив в їх задоволенні, так як Позивачем не було надано доказів використання Відповідачем зазначеного повного найменування.
Крім того, надані Позивачем докази були також предметом дослідження судової експертизи, і експерт дійшов висновку про те, що Відповідач не використовує у своїй діяльності повне найменування Позивача - Всеукраїнська асоціація автомобільних імпортерів і дилерів.
Проте, з урахуванням вищенаведених висновків суду та судової експертизи, у випадку виявлення фактів такого використання, є всі підстави для визнання його незаконним.
Позовні вимоги в частині визнання незаконним використання Відповідачем ділової репутації Позивача та заборони такого використання, судом першої інстанції також було правомірно відмовлено в їх задоволенні, оскільки ділова репутація не є об»єктом права власності, використання якого можна заборонити, на відміну від об»єктів інтелектуальної власності - комерційного найменування та знаку для товарів і послуг.
Заявлення вимог щодо заборони використання комерційного найменування є одним зі способів захисту ділової репутації Позивача.
Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що реєстрація назви Відповідача з елементом ВААІД, а також використання Відповідачем у своїй господарській діяльності зазначеного найменування здійснюється на порушення вимог законодавства та прав Позивача, що є підставою для визнання такого використання незаконним.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, обов»язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.
Проте, в даному випадку, Відповідач, чи його представник, всупереч вимог вказаної норми закону, не надав суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження своїх доводів та вимог, заявлених в апеляційній скарзі.
Враховуючи вищезазначене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2008р., яке було прийнято по даній справі, у зв»язку з повним з»ясуванням обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, та відповідністю висновків, викладених в рішенні суду дійсним обставинам справи, а також у зв»язку з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, є законним і обґрунтованим. Підстав, для скасування або зміни вказаного судового рішення та задоволення апеляційної скарги ТОВ “ВААІД ЕКСПО», суд апеляційної інстанції не знаходить.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32 - 34, 35, 36, 91, 92, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ВААІД ЕКСПО» залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2008р. у справі № 21/310 за позовом Всеукраїнської асоціації автомобільних імпортерів і дилерів до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВААІД ЕКСПО» про зобов'язання припинити використання фірмового найменування та знаку для товарів і послуг, - без змін.
2. Справу № 21/310 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді
23.06.08 (відправлено)