"11" червня 2008 р. Справа № 1/278/08
м. Миколаїв
За позовом: Шепетівського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні
судових рішень у кримінальних справах Хмельницької області
/30400, м. Шепетівка, вул. Черноармійська, 43/ в інтересах держави в особі
Шепетівської виправної колонії № 98 Управління державного департаменту
України з питань виконання покарань в Хмельницькій області
/30400, Хмельніцька обл., Шепетівський р-н, с. Климентовичі/
До відповідача: Відкрите акціонерне товариство “Юженергобуд»
/55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, Промзона, а/с 62/
про: стягнення 16 919, 88 грн.
Суддя Васильєва Л.І.
Секретар судового засідання Сорогіна А.В.
Представники:
Від позивача
Верхогляд В.П., довіреність від 09.06.2008р.
Від відповідача
Представник не з'явився.
Прокурор в судове засідання
не з'явився.
Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача про стягнення з відповідача 16 919, 88 грн. заборгованості по договору № 14 від 10.05.2007р.
У відповідності зі статтею 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду від 15.05.2008р. про порушення провадження у справі направлена рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, Промзона, а/с 62/ та отримана відповідачем про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19), тобто відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, тобто відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи
Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався. Вимоги ухвали господарського суду від 03.03.2008р. щодо надання відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.
Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши надані докази, - суд
10.05.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 14, предметом якого є виконання позивачем робіт по виготовленню залізобетонних виробів на загальну суму 191 457 грн. (а.с.25-27).
На виконання умов договору Позивачем відпущено відповідачу залізобетонних виробів на загальну суму 191 456, 29 грн., що підтверджується наданими накладними, довіреностями на отримання товару (а.с.32-68).
У відповідності зі ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Позивач свої обов'язки, щодо виготовлення продукції та поставки її відповідачу виконав, поставив відповідачу залізобетонні вироби на загальну вартість 191 456, 29 грн. В свою чергу відповідач своє зобов'язання по розрахунку за отриманий товар виконав частково і має заборгованість перед позивачем в сумі 16 919, 88 грн.
За таких обставин позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Юженергобуд» /55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, Промзона, а/с 62, код ЄДРПОУ 04630809/ на користь Шепетівської виправної колонії № 98 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області /30400, Хмельніцька обл., Шепетівський р-н, с. Климентовичі, код ЄДРПОУ 08681040/ 16 919, 88 грн. боргу, в доход державного бюджету 169, 20 грн. держмита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази.
Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя