Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "12" червня 2008 р. Справа № 2/58-Д
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого - судді Тимошенка О.М.
при секретарі Стародуб Л.Ф.
за участю представників сторін
від позивача Михальчишин С.І. директор
від відповідача Удод П.М. дов. від 21.01.08
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Приватного підприємства СІМ "Професіонал" (м.Житомир)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс-Сервіс" (м. Житомир)
про зміну договору від 20.12.2002р.
Позивачем пред'явлено позов в якому просить зобов'язати відповідачазмінити істотні умови договору від 20.12.02р.
На підставі ст.22 ГПК України, позивач уточнив позовні вимоги, просить доповнити договір від 20.12.02р. наступними пунктами:
- п.3.2.3., оплата компенсації переданих прав складає 239484,51 без ПДВ - 20%;
- п.1.6, після виконання договору послуг Сторона 2 сплачує Стороні 1 винагороду 25% чистого прибутку від ведення отриманого виду діяльності;
- п.2.2 словами, а компенсації переданих прав становить 287381,41грн. в т.ч. ПДВ - 20%;
- п.2.5 словами, та суму компенсації;
- п.1.5, у разі затримки розрахунку інфляційні витрати компенсує Сторона 2.
Представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача заперечив проти позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд
20 грудня 2002 року між Приватним підприємством СІМ "Професіонал" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Плюс-Сервіс" (замовник) був укладений договір на виконання робіт та надання послуг, відповідно до умов якого, виконавець (позивач) зобов'язався виконати роботу та надати ряд послуг для замовника (відповідача).
Згідно п.5.1 договору, даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.06р. , тобто на день розгляду справи строк дії договору закінчився. Умови пролонгації сторонами у договорі не передбачено.
Позивач вважає, що у договорі датованому 20.12.02 р. підлягають зміні його істотні умови, посилаючись на те, що даний договір був підписаний сторонами 19.05.06р. у варіанті викладеному відповідачем на заздалегідь невигідних для підприємства умовах і в супереч погоджених пропозицій. Договір був підписаний виходячи з тих обставин, що з пливом часу та складністю угоди унеможливлюється відновлення порушеного права.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ч.2 ст.651 ЦК України, де зазначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Позивачем не представлено доказів істотного порушення умов договору відповідачем.
Законом та договором не передбачено підстав для внесення змін до укладеного між сторонами договору.
Оглянувши в сукупності подані матеріали, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд
В позові відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Дата підписання 19.06.08.
Суддя Тимошенко О.М.
Віддрукувати: 3 прим.