83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
17.06.08 р. Справа № 23/68
за позовом: Приватної фірми «АПІЯ» м. Харків
до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу «Поліграфічне підприємство «АПП» м. Краматорськ
про стягнення 30 330,76грн.
Суддя Забарющий М.І.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Позивач, приватна фірма «АПІЯ» м. Харків, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, акціонерного товариства закритого типу «Поліграфічне підприємство «АПП» м. Краматорськ, 27 000 грн. боргу, 742,98 грн. пені, 111,45 грн. річних, 1 120,39 грн. інфляційних та 1 355,94 процентів.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:
- невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № Р-300/08/1 від 30.01.2008р. щодо оплати поставленої йому продукції, яку він отримав за накладною r7.06.02.2008/500/а від 06.02.2008р.;
- оплату відповідачем вартості отриманого ним товару лише на суму 2 484 грн.;
- ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК);
- ст.ст. 216-218, 220, 222, 224, 226, 229 Господарського кодексу України (далі - ГК).
Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов, контрразрахунок оспорюваної суми та документи, які посвідчують правовий статус товариства суду не надав. Про час і місце слухання справи суд повідомив відповідача ухвалами у справі від 12.05.2008р., від 22.05.2008р. та від 05.06.2008р., які надсилались йому рекомендованими листами, про що свідчить в т.ч. і повідомлення про вручення поштового відправлення отримане його працівником 14.05.2008р. За ненадання суду документів, які посвідчують правовий статус відповідача, неявку його представників у засідання суду для надання пояснень, з відповідача стягується штраф в сумі 500 грн.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
Сторони уклали між собою договір поставки № Р-300108/1 від 30.01.2008р. (далі - договір від 30.01.2008р.), згідно умов якого постачальник (позивач) зобов'язався передати у власність покупця (відповідача) товар, а покупець - прийняти та оплатити його вартість (п. 1.1 договору). Сторони домовились (п. 1.2 договору), що кількість та асортимент кожної партії товару зазначається у накладній, яка є невід'ємною частиною договору.
Договором від 30.01.2008р. передбачено, що:
- поставка товару здійснюється на умовах DDP, місце доставки - м. Запоріжжя, склад покупця. Міжнародних правил щодо тлумачення термінів Інкотермс (далі - Правила Інкотермс);
- покупець провадить оплату на умовах відстрочки платежу протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару (п. 3.3 договору);
- у разі прострочки покупцем оплати поставленого товару покупець сплачує повну вартість товару та згідно ст. 692 ЦК і проценти за користування грошовими коштами у розмірі 0,1% за кожен день (п.п. 6.1 та 6.2 договору);
- у разі прострочки оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 2-ї облікової ставки НБУ (п. 7.2 договору);
- договір діє до 31.12.2008р. (п. 10.1 договору).
За накладною № r7.06.02.2008/500а від 06.02.2008р. представник відповідача Гезун С.М., який діяв на підставі довіреності серії ЯОШ № 485076 отримав товар (папір газетний) на суму 29 484 грн. Позивач стверджує, що відповідач оплатив товар лише в сумі 2 484 грн. Відповідач не надав суду доказів оплати решти вартості товару. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача борг на суму 27 000 грн.
Частиною 2 ст. 625 ЦК встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 6.2 договору сторони встановили цей процент у розмірі 0,1%. У зв'язку з цим суд стягує з відповідача на користь позивача: інфляційні за період з 07.03.2008р. по 31.03.2008р. в сумі 933,66 грн. та 3,71 грн. річних (розрахунок проводився судом з врахуванням того, що у 2008 році 366 днів). У решті вимог інфляційних та річних суд позивачу у позові відмовляє у зв'язку з необґрунтованістю. При цьому суд зауважує, що вимоги позивача за пунктами 6.1 та 6.2 договору охоплюються нормами ч. 2 ст. 625 ЦК.
На користь позивача суд стягує з відповідача і пеню в сумі 740,95 грн. У решті вимог щодо стягнення пені суд позивачу у позові відмовляє у зв'язку з необґрунтованістю (у 2008 році - 366 днів).
На підставі ст.ст. 20, 173, 193, 230, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 625, 692 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -
В И Р I Ш И В :
Стягнути з акціонерного товариства закритого типу «Поліграфічне підприємство «АПП» (м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 27, р/р 26000010000628 в АКП «Індустріал Банк» м. Запоріжжя, МФО 313849, ЄДРПОУ 02470046) на користь приватної фірми «АПІЯ» (м. Харків, вул. Енгельса, 24, р/р 26003026814332 в відділенні № 2 ВАТ «Укрексімбанк» філія м. Харкова, МФО 351618, ЄДРПОУ 25613488) - 27 000 грн. боргу, 933 грн. 66 коп. інфляційних, 3 грн. 71 коп. річних, 740 грн. 95 коп. пені, 286 грн. 78 коп. витрат на сплату держмита та 111 грн. 57 коп. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
У решті вимог позивачу у позові відмовити.
Стягнути з акціонерного товариства закритого типу «Поліграфічне підприємство «АПП» (м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 27, р/р 26000010000628 в АКП «Індустріал Банк» м. Запоріжжя, МФО 313849, ЄДРПОУ 02470046) - 500 грн. штрафу у доход Державного бюджету України.
Суддя