"10" червня 2008 р.
Справа № 2/156/08
Кредитор: Акціонерне товариство відкритого типу “Гілея»,
55204, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Бульвар Миру, 4.
Боржник: Приватне підприємство “Сирове»,
56310, Миколаївська область, Врадіївський район, с. Сирове, вул. Леніна.
Установа банку: Миколаївська філія “Приватбанку», МФО 326610
Суддя - Моргуленко Т.Є.
Представники:
Від боржника: не з'явився.
Від кредитора: не з'явився.
СУТЬ СПРАВИ: Про банкрутство ПП «Сирове», Миколаївська область.
Ухвалою від 08.05.2008 р. суд порушив провадження у справі про банкрутство ПП «Сирове», Миколаївська область за заявою кредитора Акціонерного товариства відкритого типу “Гілея», Миколаївська область.
Від представника кредитора у справі надійшла заява за вих.№561 від 06.06.08р. про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство ПП “Сирове», Миколаївська область, та припинення провадження у справі.
Відповідно до ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що зазначену заяву кредитора подано до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство, її задовлення не порушує права боржника та кредиторів, суд приходить до висновку про те, що заява АТВТ “Гілея», Миколаївська область про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство підлягає задоволенню.
В своїй заяві кредитор просить повернути з бюджету державне мито в розмірі 85,00грн. та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.
Суд в задоволенні даної частини заяви відмовляє з огляду на наступне.
Відповідно до до ч.3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Зазначена стаття не містить норми щодо повернення з державного бюджету суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, які, відповідно до ст.44 ГПК України, входять до складу судових витрат, але не є державним митом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито», сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою.
Керуючись ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п.4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, - господарський суд
Заяву Акціонерного товариства відкритого типу “Гілея», Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Бульвар Миру, 4 від вих.№561 від 06.06.08р. про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство ПП “Сирове», Миколаївська область, та припинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі №2/156/08 припинити.
Скасувати заходи забезпечення грошових вимог кредиторів і мораторій, застосовані ухвалою суду від 08.05.2008 р. у справі №2/156/08.
Ухвалу суду надіслати сторонам.
Суддя
Т.Є.Моргуленко