Ухвала
Іменем України
12 червня 2008 року
Справа № 2-29/15351-2007А
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Голика В.С.,
суддів Волкова К.В.,
Гоголя Ю.М.,
секретар судового засідання Хміль О.Ю.
за участю представників сторін:
прокурора - не з'явився;
представник позивача - Кримської регіональної митниці - не з'явився;
представник позивача - Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим - не з'явився;
представник відповідача - Муляр Дмитро Васильович, довіреність № б/н від 22.04.06:
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Автономної Республіки Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 20 березня 2008 року по справі № 2-29/15351-2007А
за позовом Заступника прокурора Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, Сімферополь, 95015)
в інтересах держави в особі:
Кримської регіональної митниці (вул. Мальченко, 22, Сімферополь, 95491)
Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Північна, 2, Красноперекопськ, 96000)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта" (вул. Набережна, 4, Новопавлівка, Красноперекопський р-н, 96035)
про стягнення 2254984,84 грн.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 березня 2008 року у справі № 2-29/15351-2007А (суддя О.І. Башилашвілі) залишено без розгляду позов заступника Прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі: Кримської регіональної митниці та Красноперекопської об'єднаної Державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим до товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіта» про стягнення 2 254 984,84 грн.
При прийнятті ухвали місцевий господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду у зв'язку із знаходженням у провадженні Вищого адміністративного суду України господарської справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.
Прокуратура Автономної Республіки Крим оскаржує вказаний судовий акт, оскільки у даному випадку відкрите касаційне провадження на ухвалу по справі дійсно між тими ж сторонами та про той же предмет спору, але оскаржена до суду касаційної інстанції ухвала не вирішувала спір по суті.
Більш детально доводи заявника викладені безпосередньо в апеляційній скарзі.
Розпорядженням голови Севастопольського апеляційного господарського суду В.М. Коваля від 12 червня 2008 року суддю Черткову І.В. у складі колегії замінено у зв'язку із зайнятістю у іншому судовому процесі на суддю Гоголя Ю.М.
Судова колегія, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, апеляційну скаргу визнає такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Так, ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.01.2006 було порушено провадження у справі №2-17/5017-2006А за позовом Прокуратури Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Кримської митниці до відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіта» про стягнення 1879154,03 грн. ввізного мита та 375830,31 грн. податку на додану вартість.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.05.2006 розгляд справи №2-17/5017-2006А був продовжений за правилами Кодексу адміністративного судочинства України
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агровіта» подало клопотання в порядку пункту 4 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі. Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2006 у задоволенні даного клопотання було відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агровіта» не погодилось з вищевказаною ухвалою суду та подало апеляційну скаргу до Севастопольського апеляційного господарського суду, який ухвалою від 18.09.2006 відмовив у відкритті апеляційного провадження.
20.07.2006 товариство з обмеженою відповідальністю «Агровіта» подало касаційну скаргу на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.09.2006. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.02.2008 було прийнято касаційну скаргу до касаційного провадження.
Таким чином, в провадженні Вищого адміністративного суду України є справа між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Пунктом 3 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України чітко встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Отже судова колегія погоджується з місцевим господарським судом у тому, що позов Прокуратури Автономної Республіки Крим у даній справі слід залишити без розгляду до розгляду справи №2-17/5017-2006А Вищим адміністративним судом України.
Крім того, у відповідності до частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
За таких обставин, судова колегія не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим.
Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 березня 2008 року у справі № 2-29/15351-2007А залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної или з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя В.С. Голик
Судді К.В. Волков
Ю.М. Гоголь