Дело № 1-120/2011г.
24 июня 2011 года. Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей судьи - Саенко Е.Б., при секретаре - Романенко Н.В.,
с участием: прокурора- Згуевич Л.Е., защитников -ОСОБА_1, ОСОБА_2, представителя службы по делам детей исполнительного комитета Харцызского городского Совета -Олешко О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харцызска Донецкой области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Зугрэса Донецкой области, гражданина Украины, русского, имеющего не полное среднее образование, учащегося ОШ № 9 г.Зугрэса, не судимого; проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
- по ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины, -
Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_4 обвиняется в том, что он совершил ряд умышленных корыстных преступлений при следующих обстоятельствах:
Так, 25 сентября 2010 года, примерно в 13.00 часов, несовершеннолетний ОСОБА_4 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, и малолетним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, с целью похищения чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащему на праве частной собственности ОСОБА_7
Распределив между собой роли при совершении преступления, малолетний ОСОБА_6 остался стоять возле указанного домовладения наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения несовершеннолетних ОСОБА_4 и ОСОБА_5 об опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления. В свою очередь, несовершеннолетние ОСОБА_4 и ОСОБА_5, по ранее достигнутой договоренности с малолетним ОСОБА_6, перепрыгнули через забор во двор вышеуказанного домовладения, подошли к входной двери, ведущей в гараж, расположенный внутри дома, где несовершеннолетний ОСОБА_5 кирпичом разбил стекло в окне, расположенном возле двери и через образовавшийся проем несовершеннолетние ОСОБА_4 и ОСОБА_5 проникли в помещение гаража.
Находясь в помещении гаража и осмотрев его, несовершеннолетний ОСОБА_5 позвал малолетнего ОСОБА_6 в гараж, который проник в него тем же способом, что и несовершеннолетние ОСОБА_4 и ОСОБА_5 После чего несовершеннолетний ОСОБА_4, действуя совместно и согласованно с несовершеннолетним ОСОБА_5 и малолетним ОСОБА_6, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7, а именно:
- удлинитель, длиной 30 метров, стоимостью 150грн;
- 3 удлинителя с лампой для освещения, длиной по 5 метров каждый, общей стоимостью 60грн;
- 10 катушек с медной проволокой, общей стоимостью 500грн;
- диск к автомобилю ВАЗ-2101, стоимостью 340грн.
Всего на общую сумму 1050грн.
Завладев похищенным и получив его в полное свое распоряжение несовершеннолетний ОСОБА_4, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_5 и малолетним ОСОБА_6, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Продолжая свою преступную деятельность, в этот же день, 25 сентября 2010 года, примерно в 18.00 часов, несовершеннолетний ОСОБА_4 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, с целью похищения чужого имущества, вновь пришел к домовладению, расположенному по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащему на праве частной собственности ОСОБА_7 Распределив между собой роли при совершении преступления, несовершеннолетний ОСОБА_5 остался стоять возле указанного домовладения наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения несовершеннолетнего ОСОБА_4 об опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления. В свою очередь, несовершеннолетний ОСОБА_4 с помощью силы рук перепрыгнул через забор во двор вышеуказанного домовладения, подошел к окну, в котором ранее было выбито стекло и через образовавшийся проем, несовершеннолетний ОСОБА_4 проник в помещение гаража.
Находясь в помещении гаража ,несовершеннолетний ОСОБА_4 умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7, а именно электродвигатель, стоимостью 200грн.
Завладев похищенным и получив его в полное свое распоряжение, несовершеннолетний ОСОБА_4, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_5, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 1250грн.
Кроме этого, 27 сентября 2010 года, примерно в 18.00 часов, несовершеннолетний ОСОБА_4, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_5 и несовершеннолетним ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, а также малолетним ОСОБА_6, с целью похищения чужого имущества, вновь пришел к домовладению, расположенному по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащему на праве частной собственности ОСОБА_7
По ранее достигнутой договоренности несовершеннолетний ОСОБА_4, совместно с несовершеннолетними ОСОБА_5, ОСОБА_8 и малолетним ОСОБА_6, с помощью силы рук перепрыгнули через забор. Находясь во дворе вышеуказанного домовладения, несовершеннолетний ОСОБА_5 камнем разбил окно, расположенное на втором этаже домовладения, через образовавшийся проем несовершеннолетний ОСОБА_4, совместно с несовершеннолетними ОСОБА_5, ОСОБА_8 и малолетним ОСОБА_6 проникли в помещение дома. Находясь в помещении дома ,по лестнице спустились в помещение гаража.
Находясь в помещении гаража, преследуя корыстные цели, несовершеннолетний ОСОБА_4, совместно с несовершеннолетними ОСОБА_5, ОСОБА_8 и малолетним ОСОБА_6, умышленно, повторно, тайно пытались похитить автомобильную проводку, стоимостью 1750грн, принадлежащую ОСОБА_7
Однако, несовершеннолетний ОСОБА_4, совместно с несовершеннолетними ОСОБА_5, ОСОБА_8 и малолетним ОСОБА_6, не смог довести свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшей ОСОБА_7
Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании признал себя виновным полностью и пояснил, что 25.09.2010г, примерно в 13.00 часов он вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 гуляли в районе АДРЕСА_2. Он обратил внимание ребят на этот дом, указав, что в нем никто не живет и предложил им проникнуть в дом, на что ребята согласились. ОСОБА_6 остался стоять возле указанного дома наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения их об опасности. В свою очередь, он и ОСОБА_5 перепрыгнули через забор во двор дома, подошли к входной двери, ведущей в гараж, где ОСОБА_5 кирпичом разбил стекло в окне, расположенном возле двери и через образовавшийся проем, он, сговместно с ОСОБА_5, проникли в помещение гаража. Находясь в помещении гаража и осмотрев его, ОСОБА_5 позвал ОСОБА_6 в гараж. Из гаража они похитили: удлинители, различные запчасти. Все это сложили в 2 мешка, которые нашли в помещении гаража. Кроме помещения гаража они поднялись в помещение, расположенное на втором этаже домовладения, где обнаружили катушки с медной проволокой, диск к автомобилю, что также сложили в мешки и покинули помещение. Вечером этого же дня они сдали все в пункт приема металлолома, а деньги разделили между собой. Примерно в 18.00 часов этого же дня - 25.09.2010г, он с ОСОБА_5 вновь пришли к указанному дому, где последний остался стоять возле указанного дома наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного его предупреждения об опасности, а он в свою очередь перелез через забор во двор вышеуказанного дома, тем же способом вновь проник в помещение гаража, откуда вынес электродвигатель. После этого они разошлись по домам, двигатель он спрятал у себя дома под кроватью, а позже сдал его в пункт приема металлолома.
27.09.2010г, примерно в 18.00 часов, он встретил ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_8, с которыми они вновь пошли к дому по адресу: АДРЕСА_2, где с тыльной стороны дома перелезли через забор, проникли в помещение дома, откуда хотели похитить автомобильную проводку. Однако, были застигнуты на месте потерпевшей ОСОБА_7
Электродвигатель и автомобильная проводка возвращены потерпевшей ОСОБА_7
В содеянном несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_4 чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать. Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 о взыскании материального ущерба в сумме 2 800грн. признал полностью.
Кроме признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей ОСОБА_7 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц (л.д.6); протоколом осмотра место происшествия от 28.09.2010г. с фототаблицей к нему (л.д.9-12); протоколом осмотра электродвигателя от 01.10.2010г с фотоиллюстрацией к нему (л.д.18-19); протоколом выемки и осмотра автомобильной электропроводки от 30.11.2010г (л.д.86); пояснениями потерпевшей, свидетелей по делу.
Так, потерпевшая ОСОБА_7, в судебном заседании показала, что 26.09.2010г примерно в 11.00 часов. она пришла в дом по адресу: АДРЕСА_2, и обратила внимание, что в окне гаража отсутствуют стекла. Когда зашла в гараж, то обнаружила отсутствие имущества на сумму 1250грн. 27.09.2010г, примерно в 18.30 часов, она увидела, что в гараже ее дома горит свет, в связи с чем она вызвала работников милиции и в гараже увидела 4-х подростков, которые обрывали проводку с автомобиля. Электродвигатель и автомобильная проводка ей возвращены. Просила взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 2 800грн.
Так, свидетель ОСОБА_9 , чьи показания были оглашены в судебном заседании, на досудебном следствии показал, что 25.09.2010г примерно в 18.00 часов к нему домой пришли два несовершеннолетних подростка, и, так как он занимается приемом металлолома для собственных нужд, предложили приобрести у них 1,5кг меди, которая была опалена. На вопрос, откуда они взяли медь в таком количестве, так как принадлежать им она не могла, подростки ответили, что отец одного из них попросил их сдать. О том, что медь краденная узнал от работников милиции (л.д.71).
Несовершеннолетний свидетель ОСОБА_5, в судебном заседании показал, что 25.09.2010г, примерно в 13.00 часов он, его брат ОСОБА_6 и ОСОБА_4 через разбитое ими стекло проникли в помещение гаража, расположенного по АДРЕСА_2, откуда похитили медные предметы, которые он с ОСОБА_4 продал. Вечером этого же дня ОСОБА_4 примерно в 18.00 часов снова залез в вышеуказанный дом и похитил электродвигатель. 27.09.2010г, примерно в 18.00 часов, он вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 вновь проникли в вышеуказанный дом, откуда пытались похитить проводку автомобиля, однако были задержаны работниками милиции.
Несовершеннолетний свидетель ОСОБА_8, в судебном заседании показал, что 27.09.2010г, примерно в 18.00 часов, возле дома, расположенного по АДРЕСА_2, он встретился с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Они обошли дом с тыльной стороны и перелезли через забор. После чего ОСОБА_5 и он залез на козырек дома и камнем разбили окно, и через разбитое окно все вместе залезли в дом и спустились в гараж, подошли к автомобилю, капот которой был открыт, и он с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 стали рвать провода, а ОСОБА_4 снимал обшивку с заднего сиденья автомобиля. Однако, услышали, что к ним через входную дверь, которую они закрыли на щеколду, пытаются войти работники милиции.
Малолетний свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании показал, что 25.09.2010г, примерно в 13.00 часов, он, его брат ОСОБА_5 и ОСОБА_4 через разбитое ими стекло проникли в помещение гаража, расположенного по АДРЕСА_2, откуда похитили медные предметы, которые ОСОБА_5 и ОСОБА_4 продали. Вечером этого же дня ОСОБА_4 примерно в 18.00 часов снова залез в вышеуказанный дом и похитил электродвигатель. 27.09.2010г, примерно в 18.00 часов, он вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_8 вновь проникли в вышеуказанный дом, откуда пытались похитить проводку автомобиля, однако были задержаны работниками милиции.
Суд считает, что вина несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4 установлена и его действия правильно квалифицированы:
- по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение;
- по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины как не оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, соединенную с проникновением в иное помещение.
При определении меры наказания несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, то, что он ранее не судим ,к уголовной ответственности не привлекался, учащийся 8-го класса ОШ № 9, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту учебы характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, а также то, что преступление совершено им в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств ,отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества, с применением ст.ст.70 ч.1, 75, 104 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 о взыскании с несовершеннолетнего подсудимомго ОСОБА_4 материального ущерба в сумме 2800грн подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он признан подсудимым и доказан материалами дела.
В соответствии со ст.1179 ЦК Украины, несовершеннолетнее лицо (в возрасте от 14 до 18 лет) несет ответственность за причиненный им ущерб самостоятельно на общих основаниях. В случаи отсутствия у несовершеннолетнего лица имущества, достаточного для возмещения причиненного им ущерба, этот ущерб возмещается в части, которой не достаточно, или в полном объеме его родителями (усыновителями) или попечителями, если они не докажут, что вред причинен не по их вине.
Судом установлено, что несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_4 не имеет самостоятельного заработка (дохода), а также не имеет имущества на праве собственности. В связи с чем, суд, в порядке ст.1179 ЦК Украины, считает необходимым взыскать с матери несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4 -ОСОБА_10 в счет возмещения причиненного ее сыном материального ущерба потерпевшей ОСОБА_7 -2 800грн, так как в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4 -ОСОБА_10 не доказала, что она прилагал все необходимые усилия по воспитанию своего сына в духе соблюдения Законов Украины, для предотвращения им совершений данных преступлений.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_4 признать виновным по ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по этим законам:
- по ст.185 ч.3 УК Украины в виде трех лет шести месяцев лишения свободы;
- по ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
На основании части 1 ст. 70 УК Украины по совокупности наказаний, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по настоящему приговору окончательно определить к отбытию наказание ОСОБА_4 в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.ст.75, 76,104 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы, если он в течение испытания сроком двух лет не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности: - уведомлять органы уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства , работы или учебы; - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживания без разрешения уголовно - исполнительной инспекции; - периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежней -подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженки г.Антрацит Луганской области, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в пользу потерпевшей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10.,уроженки г.Зугрэса Донецкой области, проживающей по адресу: АДРЕСА_2 в счет причиненного ей материального ущерба 2 800 (две тысячи восемьсот гривен) грн.
Вещественные доказательства по делу: электродвигатель и автомобильная проводка, находящиеся у потерпевшей ОСОБА_7 под сохранную расписку -оставить ей же по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Харцызский городской суд Донецкой области, в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным -в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: