Ухвала від 18.07.2011 по справі 2-1590/11

УХВАЛА 2- 1590/2011

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року Суддя Харцизького міського суду Носовська ЛО , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -Виконавчий комітет Харцизької міської ради , про стягнення заборгованості за договором оренди житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором оренди житлового приміщення до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з нього заборгованість з квартирної плати та плати за комунальні послуги у сумі 567,85 грн., звільнити від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позов обґрунтовує тим, що 06 жовтня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до виконавчого комітету із заявою про укладення договору оренди житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 з метою збереження житлового фонду, власником якого є третя особа -ОСОБА_1, який зарахований до Артемівського психоневрологічного інтернату, проживає та прописаний за адресою: АДРЕСА_3.

У зв'язку із тим, що спірне житлове приміщення було пустуючим, виконком уклав з відповідачем терміновий договір найму даної квартири, який було підписаний 20 жовтня 2010 року. Проте, відповідач за час користування орендованою квартирою, квартирну плату та плату за комунальні послуги не вносив. 25 листопада 2010 року ОСОБА_3, яка є опікуном третьої особи, звернулася з заявою про розірвання договору оренди квартири, у зв'язку із чим відповідач був виписаний з квартири 17 грудня 2010 року. Після виселення з орендованого приміщення не здійснив відключення від водо- та газопостачання, внаслідок чого нарахування продовжується , що призвело до збільшення заборгованості з плати за комунальні послуги, загальний розмір якої становить 576,97 грн.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити в собі ім'я (найменування) позивача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, зміст позовних вимог, ціну позову, у відношенні вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У разі пред'явлення позову особами, які діють в захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Так, позивачем в поданій позовній заяві вказано ОСОБА_1, який, як слідує з позову знаходиться в психоневрологічному диспансері, та в силу своєї недієздатності не може бути позивачем по справі, та позову заяву підписано ОСОБА_3, яка, не надає суду документів, підтверджуючих, що ОСОБА_1 визнано недієздатним, та того, що вона визнана його опікуном.

Також, в позовні заяві зазначено, що ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 Гірне міста Харцизька , проте не надано цьому документального підтвердження.

Зі змісту позовної заяви углядається, що за ОСОБА_1 дане жиле приміщення зберігається на час знаходження його в установі, тобто з цього можна зробити висновок, що дана особа не являється власником даної квартири. Таким чином, необхідно надати повну інформацію стосовно правового положення спірної квартири, та стосовно правових відносин між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Крім того, в позовній заяві ОСОБА_1 зазначено в якості позивача, а по тексту позовної заяви -третьою особою. З урахуванням такого протиріччя в заяві не конкретизовано на чию користь слід стягнути заборгованість у розмірі 576,97 грн., та підстави для цього.

Відсутня копія рішення про розірвання договору оренду між виконкомом та ОСОБА_2

Крім того, не зазначена ціна позову , та при подачі категорії справ майнового спору , позивач не звільняється від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , тому він повинен сплатити при подачі заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. на користь держави (р/р 31210259700088 в ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ (ідентифікаційний код) 34686480, код бюджетної класифікації доходів - 22050001, отримувач - Державний бюджет м.Харцизька, призначення платежу - ІТЗ до Харцизького міського суду, код суду 0550) .

Ухвалою суду від 06 червня 2011 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, яка позивачем не виконана, недоліки не усунуті.

Згідно ст..121ч2 ЦПК України у разі не усунення недоліків позовної заяви вона вважається не поданою та повертається позивачеві.

На підставі вищенаведеного суд знаходить можливим визнати позовну заяву не поданою, та повернути позивачеві.

Керуючись ст..121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -Виконавчий комітет Харцизької міської ради , про стягнення заборгованості за договором оренди житлового приміщення - визнати не поданою та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Попередній документ
17548692
Наступний документ
17548694
Інформація про рішення:
№ рішення: 17548693
№ справи: 2-1590/11
Дата рішення: 18.07.2011
Дата публікації: 19.01.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харцизький міський суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.09.2011)
Дата надходження: 15.08.2011
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
11.02.2020 09:20 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
11.12.2020 08:30 Овідіопольський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ВІКТОРОВИЧ НАТАЛЯ ЮЛЬЯНІВНА
ГУДКОВ СЕРГІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЗАБІЯКО ЮЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
КОЗИРСЬКИЙ Є С
ЛИТВИНЕНКО ІГОР ЮРІЙОВИЧ
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
ПРАСОЛОВ В М
ПУСТОВІТ ОЛЕКСІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЧОПИК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЧУЛІНІН ДМИТРО ГЕОРГІЙОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШТОГУН О С
суддя-доповідач:
ВІКТОРОВИЧ НАТАЛЯ ЮЛЬЯНІВНА
ГУДКОВ СЕРГІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЗАБІЯКО ЮЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
КОЗИРСЬКИЙ Є С
ЛИТВИНЕНКО ІГОР ЮРІЙОВИЧ
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
ПРАСОЛОВ В М
ПУСТОВІТ ОЛЕКСІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЧОПИК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШТОГУН О С
відповідач:
Гуріна Раїса Іванівна
Касімов Олександр Володимирович
Касімова Світлана Анатоліївна
Марков Ігор Іванович
Міщук Микола Іванович
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції
Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат"
Савченко Станіслав Альвіанович
Тітаренко Ольга Вікторівна
Феде Іван Юрійович
Чемеринський Роман Ігорович
позивач:
Гурін Ігор Вадимович
Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
Касімова Валерія Олександрівна
Міщук Тамара Василівна
Перший Український міжнародний банк
Потапенко Павло Павлович
Савченко Тетяна Вікторівна
Тітаренко Олексій Вікторович
Феде Ганна Іванівна
Чемеринська Олена Володимирівна
Шибченко Андрій Володимирович
боржник:
Березовська Людмила Леонідівна
Дубицький Едуард Васильович
заявник:
Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
Табалов Андрій Олександрович
Товариство з Обмеженою Відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит - Капітал"
представник заявника:
Пісарєва Валерія Олександрівна
стягувач:
Публічне Акціонерне Товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
ТзОВ "АНСУ"
третя особа:
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського округу Віхров Олександр Володимирович
ТОВ "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада"