Ухвала від 03.06.2011 по справі 2-1607/11

Справа № 2-1607/2011р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державного казначейства України ", треті особи -Слідче управління ГУ МВС України в Донецькій області, Прокурор Донецької області, ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди особі, яка потерпіла від злочину,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2011 року до Харцизького міського суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державного казначейства України " про відшкодування майнової шкоди особі, яка потерпіла від злочину", треті особи - Слідче Управління ГУМВС України в Донецькій області, Прокурор Донецької області, ОСОБА_2, в якому вона просить суд визнати ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст..202 ч2, 191 ч 5 УК України у кримінальній справі № 49-29126, особою неплатоспроможною з мотивів недостатності коштів для відшкодування майнової шкоди, особі, яка потерпіла від злочину, та стягнути з Держави Україна в особі Державного казначейства України на його користь невизначену суму, стягнути на користь Держави з ОСОБА_2 заарештоване майно та грошові кошти, які йому належать.

Позов мотивує тим ,що вніс до ІК інвестиційний внесок згідно до договору від 11 січня 2010 року - 8268 умовних одиниць під 12 % річних, які ІК повинна повернути з процентами через строк, вказаний в договорі. Однак, гроші не повернуто.

По факту здійснення посадовими особами ІК «Злата Рось»діяльності щодо надання фінансових послуг без набуття у встановленому законом порядку статусу фінансового закладу , що спричинили матеріальну шкоду у крупному розмірі порушена кримінальна справа. Також порушена кримінальна справа та оголошений розшук відносно ОСОБА_2 , директора вказаної кампанії , який , здійснюючи незаконну діяльність , як посадова особа , зловживаючи службовим становищем заволоділа грошовими коштами осіб в особливо крупних розмірах. Розслідування по справі триває. Позивача визнано потерпілим та цивільним позивачем по справі.

Оскільки у звинуваченого ОСОБА_2 недостатньо відповідних коштів , у тому числі , заарештованих по кримінальній справі, для відшкодування матеріальної шкоди потерпілим ,його слід вважати особою неплатоспроможною , та стягнуто шкоду з держави, а з ОСОБА_2 -на користь держави заарештоване майно та гроші.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити в собі зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору та сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Згідно до ч.3 ,4 ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду у справах про:

- поновлення на роботі;

- стягнення заробітної плати, компенсацій працівникам, вихідної допомоги, відшкодування за затримку їх виплати;

- відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншими ушкодженнями здоров'я або смертю фізичної особи;

- стягнення аліментів;

- визнання батьківства або материнства.

Та не підлягають оплаті витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду у справах про:

- обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи;

- надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності;

- надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку;

- обов*язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу;

- відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями , діями або бездіяльність органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так сомо незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду;

- оголошення фізичної особи померлою внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 вбачається майновий спір.

При подачі зазначеної категорії справ , позивач не звільняється від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , тому він повинен сплатити при подачі заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. на користь держави (р/р 31210259700088 в ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ (ідентифікаційний код) 34686480, код бюджетної класифікації доходів - 22050001, отримувач - Державний бюджет м.Харцизька, призначення платежу - ІТЗ до Харцизького міського суду, код суду 0550) .

Відповідно до ст.1177 ЦК України майнова шкода , завдана майну фізичної особи внаслідок злочину відшкодовується державою , якщо не встановлено особу , яка вчинила злочин , або якщо вона є неплатоспроможною.

З урахуванням наведеного , позивачем не викладені обставини в обґрунтування вимог щодо розміру майнової шкоди , яку він просить стягнути з Держави , оскільки, з заяви вбачається , що він внес до ІК , яка не має статусу фінансового закладу , 8968 у.о., а просить стягнути невизначену суму.

У зв.язку з тим , що позивачка ставить питання про відшкодування шкоди як потерпілий від злочину , у позові не викладено обставини та не зазначені докази в обґрунтування кожної обставини відносно того , що позивачку по кримінальній справі визнано потерпілою та цивільним позивачем , зокрема , коли , яким органом , у зв,язку з якими діями , та на яку суму її було визнано цивільним позивачем.

З позовної заяви вбачається ,що по даній кримінальній справі було заарештовано кошти, які позивачка просить стягнути на користь держави.

Проте , з урахуванням вищезазначеного про наявність заарештованих коштів, позивачка не викладає обставини в обґрунтування своїх позовних вимог про визнання ОСОБА_2 неплатоспроможним і про стягнення шкоди саме з держави , оскільки ОСОБА_2 є неплатоспроможною особою, та не зазначає докази у підтвердження цих обставин.

Зазначені вище недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження по справі .

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст..121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державного казначейства України ", треті особи -Слідче управління ГУ МВС України в Донецькій області, Прокурор Донецької області, ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди особі, яка потерпіла від злочину, залишити без руху, надавши позивачу строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У противному випадку позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: