Справа № 2-а-3802/2011р.
01 червня 2011 року. Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді - Саєнко О.Б. , при секретарі - Романенко Н.В.
за участю -позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Амвросіївського району і автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Амвросіївського району і автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції Ейсмонт Олега Ульяновича «про визнання дій незаконними і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АН № 948796 від 24.02.2011р»,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з дійсним позовом, указуючи, що відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АН № 948796 від 24.02.2011р він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1020грн, за нібито порушення вимог Правил дорожнього руху, з чим він не погоджується з наступних підстав.
Так, він з 31.07.2008р працює дорожним майстром Іловайської дистанції колії Донецької залізничої дороги. 10.02.2011р робітник ВДАІ АТІ м.Амвросіївка старший лейтенант Володченко А.Н. проводив перевірку стану переїзду 1171км перегону «Кутейніково-Іловайськ», склав протокол про адміністративне правопорушення АН1 № 498582 від 10.02.2011р, тобто допустив завищення головки рейки наружної сторони колії на залізнодорожному переїзду 1171км перегону «Кутейніково-Іловайськ». А 24.02.2011р начальник ВДАІ по обслуговуванню АТ Амвросіївського району і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області майор міліції Ейсмонт О.У. -відповідач у справі, склав щодо нього спірну постанову, яку він отримав поштою 02.03.2011р.
Вважає, що в розділі 20 ПДР не йде мова, що дорожний майстер несе відповідальність за те, що є завищення настілу з наружного боку шляху. Крім того, зазначив, що відповідно до ст.140 КУпАП вказано, в яких випадках стягується адміністративний штраф з посадових осіб. Згідно з посадовою інструкцією дорожнього майстра, в його обов*язки входить утримання земельного полотна , а укладка переїзних настилів в коло його обов*язків не входить.
Просив визнати дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності -незаконними. Постанову в справі про адміністративне правопорушення АН № 948796 від 24.02.2011р відносно нього скасувати.
У судовому засіданні позивач підтримав позов у повному обсязі та надав пояснення аналогічні зазначеним в ньому.
Відповідачі у справі -представник ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Амвросіївського району і автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, та начальник ВДАІ по обслуговуванню АТ Амвросіївського району і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області майор міліції Ейсмонт О.У., в судове засіданні не з*явилися, не надавли до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та заперечення проти позову.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності,вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Судом встановлено , що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 498582, складеного інспектором ВДАІ АТІ м.Амвросіївка старший лейтенант Володченко А.Н. (а.с.9), 10.02.2011р о 12-30 годині, ОСОБА_1, являючись посадовою особою (майстер шляху Іловайської дистанції колії Донецької залізничої дороги) допустив завищення головки рейки зовнішньої сторони колії на залізному переїзду 1171км перегону «Кутейніково-Іловайськ», за що передбачена відповідальність за ст.140 ч.1 КУпАП.
Начальником ВДАІ по обслуговуванню АТ Амвросіївського району і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області майором міліції Ейсмонт О.У. була складена постанова в справі про адміністративне правопорушення АН № 948796 від 24.02.2011р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за те, що 10.02.2011р. о 12-30 годині, ОСОБА_1, являючись посадовою особою допустив завищення головки рейки зовнішньої сторони колії на залізному переїзду 1171км перегону «Кутейніково-Іловайськ», чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97 та п.3.6.2. Правил дорожнього руху. (а.с.10).
Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного:
Відповідно до ст.140 КУпАП диспозиція частини 1 містить адміністративну відповідальність за такі правопорушення, як порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних дорог і вулиць, залізничих переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.
Згідно до ч.1 п.3 ст..288 КУпАП може бути оскаржено особою у суді постанова іншого органу ( службовою особою) про накладення адміністративного стягнення.
На підставі ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
З постанови від 24.02.2011р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за те, що 10.02.2011р. о 12-30 годині, ОСОБА_1, являючись посадовою особою допустив завищення головки рейки зовнішньої сторони колії на залізному переїзду 1171км перегону «Кутейніково-Іловайськ», чим порушив про притягнення позивача до адміністративної відповідальності і накладений адміністративний штраф у розмірі 1020 грн. встановлено , що позивач порушив вимоги ДСТУ 3587-97 та п.3.6.2. Правил дорожнього руху.
Але Правила дорожнього руху не містять у собі п.3.6.2., а саме цей пункт був покладений відповідачем в обґрунтування скоєння позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, зазначений в ч.1 ст.121 КУпАП, у зв»язку з чим, суд вважає за необхідне провадження в справі відносно останнього закрити.
Керуючись ст.ст.140 ч.1, 289 КУпАП України, ст.2 Закону України «Про державну службу», ст.ст.10, 11, 71, 159, 161 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати дії начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Амвросіївського району і автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції Ейсмонт Олега Ульяновича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності -незаконними.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення АН № 948796 від 24.02.2011р відносно ОСОБА_1, а провадження у справі - закрити.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: